Обязанность инициирования любого следующего судебного процесса с целью выполнения предыдущего судебного решения возложена на компетентные органы, а не на кредитора.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №
509/84/14-ц, информирует «
Закон и Бизнес».
По этому делу частный исполнитель подал жалобу на решение, которым удовлетворен иск о разделе совместного имущества супругов. Ведь спорный дом с хозяйственными постройками является предметом договора ипотеки. При заключении кредитного договора и договора ипотеки проверялось семейное положение ответчика и было установлено, что он не состоит в браке или фактических брачных отношениях. Также ответчик подтвердил, что предмет ипотеки является его личной собственностью.
Ранее суд взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору, судебное решение обращено к принудительному исполнению. Апелляционный суд разрешил принудительную реализацию на публичных торгах спорного дома, право пользования которым имеет малолетний ребенок, без получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Апелляционный суд закрыл производство, указав, что исполнитель не является представителем банка, который не лишен права самостоятельно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
КГС отметил, что кредитор правомерно ожидает от государства надлежащего выполнения окончательного судебного решения о взыскании долга. Полномочия исполнителя на обращение с исковым заявлением, апелляционной жалобой является полномочием обращаться в суд в интересах других лиц (ч.2 ст.4, ч.4 ст.42 ГПК), в том числе с апелляционной жалобой в интересах взыскателя на судебное решение по делу о разделе общего имущества супругов, приведшего к невозможности удовлетворить требования взыскателя за счет такого имущества и исполнения судебного решения о взыскании долга.
В таких обстоятельствах КГС констатировал, что апелляционный суд сделал преждевременный вывод о закрытии апелляционного производства на основании п.3 ч.1 ст.362 ГПК, оценивая нарушение обжалованным судебным решением прав и интересов частного исполнителя, а не взыскателя в исполнительном производстве — банка, в интересах которого исполнитель обратился с апелляционной жалобой.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/156209.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/156209.html][url=#][/url]
