Невозможно объединить в одно производство исковые требования, которые следует рассматривать по правилам разной подсудности. В таком случае исковое заявление возвращается истцу.
Это подчеркнула Большая палата ВС, оставляя без изменений определение Кассационного административного суда по делу №
215/3640/22, информирует «
Закон и Бизнес».
В сентябре 2022 года истец подал иск к Верховной Раде, Министерству юстиции, Министерству финансов, Государственной казначейской службе о признании противоправным бездействия и взыскании ущерба. Решением Европейского суда по правам человека от 12.03.2019 по делу «Петухов против Украины» установлено, что наказание в виде пожизненного лишения свободы в Украине является наказанием без перспективы освобождения, что является нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
По его мнению, государственные органы, в частности Министерство юстиции, не инициируют перед ВР решение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, которые восстановили бы нарушенные права лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного заключения, на смягчение наказания, что приводит к неисполнению решений ЕСПЧ и Конституционного Суда от 16.09.2021 №6-р(ІІ)/2021. Таким образом, бездействие ответчиков наносит ему моральный ущерб, который он оценивает в 9000 евро.
БП ВС указала, что глава 2 КАС определяет правила отнесения дел к административной юрисдикции, а также разграничивает предметную, инстанционную юрисдикцию и территориальную подсудность различных административных дел. Список административных дел, которые подсудны местным общим судам как административным, определен ч.1 ст.20 КАС. Остальные административные дела подсудны окружным административным судам (ч.2 ст.20 КАС).
В соответствии с ч.1 ст.172 КАС в одном исковом заявлении могут быть объединены несколько требований, связанных между собой основанием возникновения или представленными доказательствами, основные и производные исковые требования. Однако согласно ч.5 ст.172 КАС не допускается объединение в одно производство нескольких требований, по которым законом определена исключительная подсудность разным судам.
В данном случае истец объединил исковые требования как к Верховной Рады, которые подсудны Верховному Суду как суду первой инстанции, так и к другим государственным органам, которые должны рассматриваться местными административными судами. Следовательно, КАС пришел к обоснованному выводу, что разъединение исковых требований с их дальнейшим рассмотрением ВС как судом первой инстанции невозможно.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/155292.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/155292.html][url=#][/url]
