Объекты незавершенного строительства, построенные после заключения договора ипотеки, не могут быть предметом ипотеки, если об этом прямо не указано в договоре.
На такой нюанс обратила внимание объединенная палата Кассационного гражданского суда, отменяя предыдущие решения по делу №
520/1185/16-ц, информирует «
Закон и Бизнес».
ОП КГС отметила, что участники гражданских отношений посредством договора могли установить в нем условия, что ипотека будет распространяться и на здание (сооружение) или объект незавершенного строительства, которые будут построены после заключения договора ипотеки. В случае отсутствия такого указания в договоре, что ипотека будет распространяться и на здание (сооружение) или на объект незавершенного строительства, которые будут построены после заключения договора ипотеки, основания для распространения ипотеки на такие объекты отсутствуют.
Кроме этого дела в
обзор основных правовых выводов ОП КГС за 2022 год вошли ряд других. В частности, ОП КГС констатировала, что в случае отмены решения суда о лишении родительских прав утрачиваются те правовые последствия, которые из него вытекают, в том числе и право другого лица на усыновление ребенка. Игнорирование предписаний закона об обязательном согласии на усыновление отца/ матери ребенка является основанием для признания такого усыновления недействительным.
Также указано, что прекращение страховых выплат при жизни наследодателя по основаниям, не предусмотренным законом, и необжалование действий фонда наследодателем не приводит к прекращению уже назначенных страховых выплат и не лишает его наследников возможности наследовать право на получение страховых выплат. Право на такие выплаты у наследодателя сохраняется, и в понимании положений ст.1227 ГК эти выплаты считаются продлежащими к выплате наследодателю.
Также отмечалось, что в случае неясности условий договора, их толкование должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора или предложила формулировку соответствующего условия.
Что касается процессуальных вопросов, ОП КГС отметила, что рассмотрение дела при отсутствии участника, которого не было уведомлено о месте, дате и времени судебного заседания, является обязательным и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения судом апелляционной инстанции, если такой участник дела обосновывает свою апелляционную жалобу таким основанием.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/155289.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/155289.html][url=#][/url]
