Ни закон №997-V, ни закон «Об акционерных обществах» не предусматривают последствия неприведения устава и внутренних документов акционерного общества в соответствие с их положениями.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя в силе предыдущие решения по делу №
921/250/20, информирует «
Закон и Бизнес».
По этому делу ООО «Тернопольремстрой» обратилось в хозяйственный суд с иском к ОАО о признании недействительным решения наблюдательного совета ОАО «Чертковский завод «Агромаш» от 21.04.2017. Исковые требования обоснованы, среди прочего, тем, что законом «Об акционерных обществах» не предусмотрено право «спостережной рады» принимать решение о созыве собрания акционеров и утверждать другие решения по процедурным вопросам проведения собрания, поскольку такие полномочия относятся к исключительной компетенции наблюдательного совета.
В свою очередь, КХС отметил, что закон «Об акционерных обществах» не предусматривает образование «спостережной рады» как нового органа в ОАО, созданных до вступления в силу. Нормы этого закона предусматривают только образование наблюдательного совета как нового органа именно при учреждении нового АО.
В АО, где уже образован и существует орган с такими же функциями, как у «спостережной рады», такой орган повторно не создается. Такие АО в течение 2 лет с даты вступления в силу данного закона должны привести свои уставы и внутренние положения в соответствие с нормами этого закона, в том числе и в части, касающейся наблюдательного совета.
То обстоятельство, что ответчик не привел положения своего устава в соответствие с законодательством об изменении наименования этого органа управления (из «спостережной рады» на «наблюдательный совет»), не свидетельствует об отсутствии у ответчика такого органа управления, осуществляющего защиту интересов акционеров и контроль за деятельностью правления.
При этом ни закон «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины в связи с принятием Гражданского кодекса Украины» от 27.04.2007 №997-V), ни закон об АО не предусматривают последствий неприведения устава и внутренних документов общества в соответствии с их положениями.
Аналогичное заключение КХС сделал по делу №921/67/19 (см. «
Когда теряет полномочия член спостережной рады АО», «ЗиБ», 6.02.2023).
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/155222.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/155222.html][url=#][/url]
