То обстоятельство, что предоставление дополнительных документов и объяснений требует значительного времени и усилий, не может восприниматься как определенное законом основание обеспечения иска.
На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №
280/2284/20, информирует «
Закон и Бизнес».
По этому делу контролирующий орган принял решение, согласно которому истец получил статус рискового плательщика. Последний обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска, в котором просил обеспечить иск путем приостановления действия такого решения до вступления в законную силу судебного решения по делу.
Суды первых двух инстанций заявление удовлетворили, сославшись на то, что наличие решения контролирующего органа усложнит ведение хозяйственной деятельности предприятием, что приведет к понесению им и контрагентами убытков.
Однако, КАС отменил такие судебные решения, отметив, что за плательщиком остается право надлежащими документами доказать реальность осуществления финансово-хозяйственных операций в пределах своей хозяйственной деятельности, а в случае полноты документов по этим операциям — дальнейшее принятие положительного решения о регистрации налоговых накладных/ расчетов корректировки.
Кроме этого дела, в
обзор практики КАС по решению вопроса об основаниях и порядке применения мер обеспечения иска (решения за период с января 2018 года по январь 2023 года) вошли и ряд других.
В частности, подчеркивается, что суд в постановлении об обеспечении иска должен не только привести мотивы, что непринятие таких мер может существенно усложнить/ исключить выполнение решения суда или эффективную защиту или возобновление нарушенных или обжалуемых прав/ интересов истца, но и указать, в чем будут состоять действия, направленные на восстановление прав истца, оценить сложность совершения этих действий, установить, что затраты, связанные с восстановлением прав, будут значительными (дело №140/11033/20).
Также КАС отметил, что при решении вопроса обеспечения иска его обоснованность не исследуется, поскольку вопрос обоснованности заявленных исковых требований является предметом исследования при рассмотрении спора по существу и не могут решаться при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска (дело №240/16920/21).
В деле №802/907/18-а указано, что одним из видов обеспечения иска является приостановка действия требований таможни об уплате причитающейся суммы таможенных платежей по выданным гарантиям. Такой вид обеспечения отвечает заявленным исковым требованиям, напрямую связан с предметом спора, является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного решения.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/155170.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/155170.html][url=#][/url]
