Суд, если выявит ничтожность сделки, должен ее учитывать по собственной инициативе в силу своего положения (ex officio), даже если ни одно из заинтересованных лиц этого не требует.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, сменив мотивировочные части предыдущих решений по делу №
359/12165/14-ц, сообщает «
Закон и Бизнес».
В декабре 2014 года лицо обратилось с иском о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение и земельные участки. Среди прочего истец ссылался на то, что на время составления завещания его бабушка не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку почти потеряла зрение. К тому же из-за онкологического заболевания ей были назначены наркосодержащие тяжелые препараты.
Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что его бабушка при составлении оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. С этим согласилась и апелляционная инстанция.
В свою очередь, КГС отметил: если недействительность определенной сделки установлена законом, то есть если эта сделка ничтожна, исковое требование о признании ее ничтожной не является надлежащим способом защиты права или интереса истца. При наличии спора относительно правовых последствий недействительной сделки, одна из сторон которой или другое заинтересованное лицо считает ее ничтожной, суд проверяет соответствующие доводы и в мотивировочной части, применив соответствующие положения норм материального права, подтверждает или опровергает обстоятельство ничтожности сделки.
Ничтожная сделка (ч.2 ст.215 ГК) недействительна уже в момент своего совершения (ab initio), независимо от воли любого лица, автоматически (ipso iure). Ничтожность сделки имеет абсолютный эффект, поскольку действует по отношению ко всем (erga omnes).
Ничтожная сделка не создает юридических последствий, то есть, не приводит перехода/ приобретения/ изменения/ установления/ прекращения прав ни для кого. Именно поэтому ссылаться на ничтожность сделки может любой.
По этому делу истец ссылался в нарушение требований относительно формы и удостоверения завещания, составленного лицом, которое не имело на это права, что влечет его ничтожность (ч.1 ст.1257 ГК). В частности, указывал, что секретарь сельского совета не была должным образом уполномочена на удостоверение завещания.
Однако суды установили, что оспариваемое завещание лично подписано завещателем, а доводы истца опровергаются установленными судами обстоятельствами и исследованными доказательствами. Поэтому нет оснований для квалификации завещаний как ничтожных.
Кроме того, завещатель составила 3 завещания. Поэтому даже в случае квалификации как ничтожных двух последних, это не повлекло бы за собой восстановление права истца на наследование по закону.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/155102.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/155102.html][url=#][/url]
