Начислять проценты можно только за период правомерного использования кредитных средств, а по истечении срока действия кредитного договора — суммы, определенные ст.625 ГК.
О такой позиции Большой палаты ВС напомнила судья Кассационного гражданского суда Ольга Ступак в ходе заседания «Клуба банкиров», информирует «
Закон и Бизнес».
Судья рассказала о случаях, когда ипотекодержатели с помощью недобросовестных манипуляций пытались вывести объект из-под ипотеки. Затруднения возникают и тогда, когда банк не проверяет правовую «историю» передаваемого в ипотеку объекта и впоследствии выясняется, что этот объект — проблемный.
Обсуждая тему поручительства, О.Ступак акцентировала, что во время внесения в 2018 году изменений в ГК законодатель обратил внимание на те выводы Верховного Суда, что позволило сделать поручение более эффективным видом обеспечения исполнения обязательства. Впрочем, поручительство до сих пор остается персонифицированным, и поручитель отвечает за исполнение обязательства только конкретного лица, но не его правопреемников, если иное не предусмотрено договором.
В свою очередь ее коллега Игорь Гулейков напомнил о том, что вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банковские учреждения — их исполнителем, и несут ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, а именно уплату пени в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки .
В то же время, проблема в использовании законодателем трактовки понятия «стоимость услуги» существовала достаточно долго, ведь раньше это понятие охватывало как сумму депозита, так и начисленные проценты. Однако БП ВС пришла к выводу, что содержание предписаний ч.5 ст.10 закона «О защите прав потребителей» следует трактовать так, что базой начисления пени является размер процентов на сумму вклада, являющийся платой банков за использование средств. Сама сумма вклада не может быть учтена для начисления пени (постановление БП ВС от 25.01.2022 по делу № 761/16124/15-ц).
Распространенной является практика незаконного использования электронных платежных средств. Тогда банк должен доказать, что именно действия клиента привели к потере данных, предоставляющих доступ к платежной карте и счету.
Суды же обращают внимание на то, как быстро клиент отреагировал на утрату карты, заблокировал ее, а также обратился в банк и правоохранительные органы. То есть оценивают, действительно ли клиент сделал все возможное для минимизации собственных потерь. Кстати, одним из рисков в соответствии с судебной практикой является использование онлайн-банкинга с сохраненными в системе паролями.
Кроме того, они рассказали о случаях, когда одна из сторон пыталась использовать право пользования детьми жильем для выведения имущества из-под ипотеки. В этом случае из-за несогласованности гражданского и административного законодательства, позволяющего зарегистрировать ребенка родителю по адресу своего проживания без согласия ипотекодержателя, возникает много споров. При обращении взыскания на предмет ипотеки суд обязан проверить соблюдение прав детей, а именно когда они там были зарегистрированы, были ли зарегистрированы на момент заключения ипотечного договора и т.п.
Заседание «Клуба банкиров» организовала Академия финансового управления при Министерстве финансов.
Закон і Бізнес Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/155066.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/155066.html][url=#][/url]
