Обязательность выполнения требований генерального плана населенного пункта, в составе которого выполнен историко-градостроительный план с определением границ исторического ареала, возникает в момент его утверждения.
На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №
640/8728/21, отступая от ранее сформулированной правовой позиции, информирует «
Закон и Бизнес».
Министерство культуры и информационной политики вынесло предписания, обязав общества прекратить реконструкцию дома под многоквартирный жилой дом, расположенный в пределах исторического ареала. Поскольку работы выполняются без соответствующих согласований и разрешений. Застройщики оспорили эти предписания.
Суды предыдущих инстанций административный иск удовлетворили. Учитывая отсутствие должным образом утвержденных Министерством культуры границ исторического ареала г.Киева, границ и режимов использования зон охраны в Киеве они считали, что соответственно нет оснований для получения разрешения от этого органа на проведение строительных работ на указанных территориях. Суды приняли во внимание аналогичную правовую позицию Верховного Суда, сформулированную в постановлении от 27.02.2019 по делу №826/5755/17.
Однако судебная палата КАС выяснила, что постановлением КМУ от 26.07.2001 №878 утвержден Список исторических населенных мест Украины (города и поселки городского типа), в который внесен г.Киев. Во исполнение этого постановления Киевский городской совет решением от 28.03.2002 №370/1804 утвердил Генеральный план города Киева на период до 2020 года, в составе которого закреплен историко-градостроительный опорный план, где определены границы исторического ареала столицы.
В то же время Киевсовет не выполнил требования абз.3 ч.3 ст.32 закона «Об охране культурного наследия» по утверждению Минкультуры границ и режимов использования исторического ареала города по объективным причинам. Ведь постановление КМУ от 13.03.2002 №318, которым утверждался Порядок определения границ и режимов использования исторических ареалов населенных мест, ограничение хозяйственной деятельности на территории исторических ареалов населенных мест, вступило в силу уже после утверждения Генплана столицы.
Кроме того, постановлением не требовалось представление на согласование соответствующим органам исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере охраны культурного наследия, существующих и определенных научно-проектной документацией границ исторических ареалов, как и не устанавливалось срока для совершения таких действий.
Отступая от прежней правовой позиции, КАС указал, что неутверждение научно-проектной документации по определению границ исторического ареала в соответствии со ст. 32 закона «Об охране культурного наследия» не обуславливает автоматически недействие генерального плана или его отмену, не нивелирует требования законодательства об обязательности этого документа и учета его требований при осуществлении градостроительной деятельности.
Кроме того, этот факт не может отменять закрепленного на нормативном уровне правового статуса соответствующей территории как объекта культурного наследия, выводить его из-под государственной охраны и нарушать баланс интересов, достигнутый при утверждении Генерального плана г.Киева, который является действующим и обязательным к исполнению, предоставлять необоснованное предпочтение частным интересам общественным.
В рамках рассматриваемого дела суды установили, что застройщик должен получить разрешение Минкультуры на выполнение работ в исторической зоне, поэтому обжалуемое предписание Министерства является законным.
Исходя из этого, КАС в удовлетворении требований истцов отказал.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/154819.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/154819.html][url=#][/url]
