Сообщения (с приложениями), отправленные по электронной почте или через мессенджеры, являются электронным доказательством. А закон не требует наличия электронной подписи на электронных доказательствах.
Такое мнение высказала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в
определении от 24.01.2023 по делу №916/3027/21, считая необходимым отступить от выводов, высказанных ВС ранее, сообщает «
Закон и Бизнес».
При рассмотрении кассационной жалобы ею выявлена противоречивая судебная практика по вопросу о том, являются ли распечатки из мессенджеров надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании стст.76, 77 ХПК, а также могут ли они подтвердить факт существования между сторонами договорных отношений и выполнения условий таких договоров .
В определении указано, что на уровне ВС существует практика в соответствии с которой распечатки и скриншоты электронной почты и мессенджеров являются бумажными копиями электронных доказательств в понимании ч.3 ст.96 ХПК. Поэтому если такие документы отвечают требованиям, в частности, стст.76 и 77 ХПК, суды должны принимать их к рассмотрению и давать им оценку в соответствии со ст.86 ХПК.
Однако, по мнению коллегии, понятие электронного доказательства значительно шире понятия электронного документа. Электронный документ — документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. Для идентификации автора электронного документа может использоваться электронная подпись (стст.5, 6 закона «Об электронных документах и электронном документообороте»). Электронное доказательство — это любая информация в цифровой форме, имеющая значение для дела.
Также ст.96 ХПК различает электронные копии электронного доказательства, в отношении которых закон содержит прямое требование об удостоверении их электронной подписью, а также бумажные копии, которые, как указано в ч.3 ст.96 ХПК, удостоверяются «в порядке, предусмотренном законом».
Закон не содержит прямого требования по удостоверению бумажных копий электронных доказательств. Поэтому по аналогии должны быть применены положения ХПК по удостоверению копий письменных доказательств в соответствии со ст.91 ХПК.
При этом коллегия судей КХС обращает внимание, что представленные стороной в суд распечатки должны быть рассмотрены и оценены судом в соответствии со ст.86 ХПК, в том числе в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ввиду таких соображений коллегия судей считает необходимым отступить от правовой позиции, изложенной в постановлениях ВС о том, что указанные распечатки не могут быть приняты как надлежащие и допустимые доказательства. Соответственно, дело передано на рассмотрение Большой палаты ВС.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/154673.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/154673.html][url=#][/url]
