Исчерпывающий перечень оснований выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула определен стст.235, 236 КЗоТ и они не подлежат расширенному толкованию.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, пересматривая решение по делу №
460/2675/18, информирует «
Закон и Бизнес».
По этому делу истец оспаривал действия Западного межрегионального управления Министерства юстиции и просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В частности, в связи с увольнением с должности начальника Главного управления юстиции в Ровенской области и последующего приказа о прохождении им государственной службы в должности заместителя начальника управления государственной регистрации.
Ранее решением суда он был восстановлен в предыдущей должности, однако не решен вопрос о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. Апелляционный суд частично отменил это решение, постановив взыскать в пользу истца 31 тыс. грн. среднего заработка.
Однако Верховный Суд отменил такое решение, оставив в силе решение первой инстанции в части восстановления в должности.
КАС отметил, что при вынесении решения о возобновлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более одного года. Если заявление о возобновлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая предписания ст.235 КЗоТ, КАС очертил случаи, когда может произойти вынужденный прогул, а именно в случае:
незаконного увольнения работника;
незаконного перевода работника на другую работу;
задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа;
задержки исполнения решения о возобновлении на работе;
необоснованного отказа в принятии на работу;
несвоевременное заключение трудового договора;
по причине неправильной формулировки причин увольнения в трудовой книжке, что препятствовало дальнейшему трудоустройству работника.
При этом вынужденности прогула оказывают противоправные действия или бездействие работодателя, в результате которых работник лишается права выполнять трудовые обязанности и получать за это заработную плату. То есть работник не может выйти на работу и реализовывать должное ему право на труд и оплату труда через виновные действия (бездействие) работодателя.
Следовательно, оплата вынужденного прогула в установленных указанными статьями КЗоТ случаях является мерой материальной ответственности работодателя за нарушение права работника на труд. Основанием материальной ответственности работодателя является трудовое имущественное правонарушение, то есть виновное противоправное нарушение работодателем своих трудовых обязанностей, в результате чего причиняется имущественный вред работнику.
При отсутствии решения по результатам разрешения трудового спора и ввиду невыполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период по собственной инициативе основания для выплаты ему среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч.2 ст.235 КЗоТ отсутствуют.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/154418.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/154418.html][url=#][/url]
