В случае наличия требования об обязательном нотариальном удостоверении и госрегистрации договора, он не мог быть зарегистрирован без выполнения такого требования, а потому является незаключенным.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, отменяя предыдущие решения и принимая новое по делу №
914/194/17, информирует «
Закон и Бизнес».
По этому делу ООО обратилось с исковым заявлением к МП и банку о признании недействительным (ничтожным) договора отчуждения объектов недвижимого имущества по договору финансового лизинга, заключенного между банком и МП, а также об отмене записи о праве собственности на недвижимое имущество .
Решением хозяйственного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворенно частично. Признан недействительным (ничтожным) договор, заключенный между банком и МП.
В свою очередь КХС отметил, что спорные правоотношения касаются права собственности на недвижимое имущество, которые оформлены договором отчуждения объектов недвижимого имущества по договору финансового лизинга. В то же время по содержанию ст.657 ГК договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и регистрации.
Как установили суды предыдущих инстанций, лица, указанные в спорном договоре как полномочные представители, его не подписывали, в связи с чем он не может считаться совершенным. В случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор ничтожен (ч.1 ст.220 ГК). Предписания ст.220 ГК, на которые ссылается истец как на основание признания договора недействительным (ничтожным), не применяются, поскольку момент совершения такой сделки, согласно стст.210 и 640 ГК, связан с его государственной регистрацией.
Следовательно, суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спорный договор противоречит требованиям ст.203 ГК и недействителен, поскольку он не подписан и не удостоверен нотариально, а потому является незаключенным.
КХС принял в этой части новое решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Кроме этого дела в
обзор судебной практики КХС по результатам разрешения споров в сфере лизинговых правоотношений вошли и другие. В частности, он содержит правовые выводы относительно:
корректировки лизинговых платежей;
процедуры уведомления лизингополучателя об отказе от договора лизинга;
передачи имущества по договору лизинга;
рисков случайного уничтожения или случайного повреждения предмета договора лизинга и т.д.
Материал подготовила судебная палата для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративным правам и ценным бумагам КХС.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/154184.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/154184.html][url=#][/url]
