Только несогласие с принятыми работниками органов прокуратуры обжалованными процессуальными решениями не свидетельствует о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя предыдущие решения по делу №
766/9484/20, информирует «
Закон и Бизнес».
В свое время истец обратился в прокуратуру Херсонской области с заявлением о совершении преступления против правосудия. В результате невнесения в ЕРДР данных по его заявлению и несовершению следственных действий, он обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры, по результатам рассмотрения которой суд признал действия должностных лиц неправомерными.
В дальнейшем следователям прокуратуры уголовное производство неоднократно закрывалось по причинам отсутствия состава уголовного правонарушения, что побудило истца обращаться в суд с жалобами, удовлетворенными судом.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился и апелляционный суд, удовлетворил иск в прокуратуру Херсонской области о возмещении морального вреда. частично. При этом суд исходил из того, что организация досудебного расследования осуществлялась сверх разумных сроков и ненадлежаще, в результате чего истец испытал моральные страдания, должен прилагать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права.
Однако КГС отменил эти решения и принял новое — об отказе в иске. Он подчеркнул, что сам факт отмены постановлений следователя о закрытии уголовного производства не свидетельствует о противоправности действий прокуратуры и причинении морального вреда истцу, не носит последствий гражданско-правовой характер. Ведь права и интересы истца были восстановлены определениями следственных судей.
Кроме того, КГС обратил внимание, что суды предыдущих инстанций не указали, какие права (интересы) истца как свидетеля нарушены прокуратурой во время досудебного расследования и осуществления надзора в уголовном производстве в порядке, определенном УПК, какими именно действиями (бездействием) и решениями прокурора их возбуждено.
Кроме этого дела, в ежемесячный
обзор судебной практики КГС за октябрь 2022 года включены и другие правове позиции.
Так, по поводу споров, возникающих из трудовых правоотношений, указано, что законодательство не предусматривает денежной компенсации или переноса неиспользованного дополнительного отпуска, предоставляемого участникам боевых действий, на следующий год.
В спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано: при отсутствии доказательств о погашении наследником должника долга и письменного отказа наследника от осуществления одноразового платежа в пользу кредитора имеет место молчаливый отказ наследника в осуществлении одноразового платежа, что является основанием для удовлетворения требований кредитора в пределах стоимости полученного наследником по наследству имущества.
В спорах, касающихся вопросов процессуального права, сделан вывод, что право на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу предоставляется прокурору, который участвовал в судебном разбирательстве, а также независимо от участия в рассмотрении дела прокурору высшего уровня. Областная прокуратура не является надлежащим субъектом подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/154126.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/154126.html][url=#][/url]
