Некорректная формулировка требований иска не может препятствовать защите нарушенного права, поскольку чрезмерно формализованный подход к дословному пониманию противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Об этом рассказал коллегам из первой инстанции судья Кассационного гражданского суда Сергей Погребной, информирует «
Закон и Бизнес».
Он напомнил, что по общему правилу виндикационный иск применяется тогда, когда между сторонами нет договорных отношений. Так, в постановлении КГС от 6.07.2022 по делу № 521/20396/18 указано: когда спор касается сделки, заключенной самим собственником, тогда его отношения с контрагентом носят договорной (обязательный) характер, что предопределяет и возможные способы защиты его прав и правомерных интересов В то же время, когда собственник и фактически владелец имущества не состояли в договорных отношениях, первый может использовать вещественно-правовые способы защиты.
Судья обратил внимание на выводы, сформулированные в постановлении Большой палаты ВС от 14.12.2021 по делу №344/16879/15, в котором истец просил признать право собственности на новую квартиру. БП ВС отметила, что признание права собственности является эффективным и правомерным способом защиты прав покупателя, который по договору купли-продажи имущественных прав полностью уплатил согласованную в договоре сумму, однако не может реализовать свои права вследствие недобросовестного поведения продавца. Иск об обязательстве выполнить условия договора в этом споре суд признал неэффективным способом защиты.
Относительно земель водного фонда эффективно представление именно негаторного, а не виндикационного иска, поскольку такие земли по законодательству не могут выбывать из собственности государства или общины. Для истребования земель лесного фонда из противоправного владения нужно подавать именно виндикационный иск, поскольку лесные участки могут находиться во владении частных лиц.
С.Погребной назвал знаковым постановление КЦС от 1.06.2022 по делу №
688/2507/16. По этому делу суд отказал в удовлетворении иска о возвращении бывшему владельцу имущества, конфискованного в результате исполнения приговора суда, в дальнейшем упраздненного. В постановлении сделаны выводы, что риски наступления негативных последствий реализации государством своей властной политики не могут переводиться на другое частное лицо, в том числе и на добросовестного приобретателя конфискованного имущества.
Защита прав истца должна происходить по специальному порядку, путем возврата этого имущества государством, а в случае невозможности — возмещения полномочными органами государства стоимости этого имущества. «В такой правовой ситуации правила ЦК, в частности, стcт.387, 388, не применяются, поскольку государство применило свое принуждение», — сказал докладчик.
Кроме того, в
презентации судья привел список правовых выводов ВС по поводу разрешения различных споров по защите права собственности.
Лекция прошла в рамках семинара, организованного Харьковским региональным отделением Национальной школы судей.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/153442.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/153442.html][url=#][/url]
