Гаагская конвенция никоим образом не препятствует судам договорных государств рассматривать дело о похищении детей, не обращаясь в центральные органы власти.
Такую позицию высказал Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №613/1185/19, информирует «
Закон и Бизнес».
Отец просил суд вернуть по прежнему месту жительства в Украине малолетних детей, выехавших с матерью в Армению.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска по разным правовым основаниям. В то же время КГС в
постановлении от 17.08.2022 обратил внимание на ряд допущенных ими пробелов в рассмотрении.
Так, районный суд не учел наличие в споре иностранного элемента и применил исключительно национальное законодательство. Апелляционный суд считал эффективным способом защиты обращения в центральный орган государства постоянного проживания ребенка или другого договорного государства по правилам стст.8—11 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25.10.1980, а не в суд.
Относительно последнего КГС отметил, что по правилам этой конвенции заявитель имеет право обратиться в:
центральный орган государства (в Украине — Министерство юстиции) по месту постоянного проживания ребенка;
центральный орган государства (например: в Республике Армения – Министерство юстиции и т.п.), в которое ребенок вывезен и в котором он находится;
суд.
То, что заявитель уже обратился в центральный орган страны вероятного проживания детей, не может быть препятствием для обращения в полномочный суд.
В то же время, суды первой и апелляционной инстанций не решили первоочередного вопроса, а именно подлежит ли этот спор рассмотрению судами Украины.
В соответствии со ст.5 Конвенции о юрисдикции, применимое право, признание, исполнение и сотрудничество в отношении родительской ответственности и мер защиты детей от 19.10.96 с учетом ст.7 в случае изменения обычного места жительства ребенка на другое договорное государство юрисдикцию имеют органы государства нового обычного места жительства.
В данной категории дел юрисдикция разрешения спора закрепляется за местом постоянного проживания ребенка. Поэтому, если место постоянного проживания ребенка переносится в другое государство, органы власти государства нового места постоянного проживания приобретают юрисдикции по существу спора. В то же время суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос, прижились ли дети по новому месту жительства.
КГС указал, что для решения вопроса, подлежит ли рассмотрение такого дела судами Украины, нужно выяснить:
1. Было ли обычным местожительством детей в Украине до их перемещения за границу?
2. Выбрали ли дети другое место жительства за пределами Украины?
3. Прижились ли дети в новой среде?
4. Если невозможно установить обычное место жительства детей, то на территории какого из государств они находятся в связи с перемещением?
5. Завершилась ли процедура возвращения детей, инициированная заявителем в стране вероятного пребывания детей, по правилам Гаагской конвенции 1980 года?
В зависимости от установленных обстоятельств, судам предстоит либо разрешить спор по существу, либо закрыть производство по делу из-за того, что спор не подлежит рассмотрению судами Украины.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/153001.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/153001.html][url=#][/url]
