Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Вынесение приговора по видеосвязи унижает достоинство — ЕСПЧ

Да, он торговец наркотиками, можно сказать, даже широкого масштаба. Но он не насильник и не террорист, стражи порядка не должны были закрывать его в клетке, где он остался один на один со стыдом и беспомощностью, хотя за решеткой проходил судебный процесс. Его претензии были услышаны.



Люди страждають через метал
Залізо у вигляді клітки переслідувало заявника у справі «Валюженич проти Росії» протягом усього судового процесу, в усіх інстанціях. Для нього це було не процедурою, яку можна перетерпіти, а чимось набагато більшим. Пізніше з’ясувалося, що безпідставне поміщення до ізолятора в судовій залі в Михайла Валюженича асоціювалося з порушенням ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і просто з дискомфортом.
Він не міг робити нотаток під час засідань, але мав змогу спілкуватися зі своїм адвокатом, якщо лише дозволяв головуючий та розмову чули й охоронці. І так 16 разів, саме стільки засідань було в його процесі.
У Верховному суді РФ і останнього права в нього не було, адже задля безпеки арештанта вирішили не привозити із СІЗО, суддям він відповідав у режимі он-лайн. Словом, через такі правила заявник безперервно потерпав.
Утім, представники уряду із цим не погоджувалися: характеру постійності, на їхню думку, перебування в клітці не мало. До того ж скарга була подана всупереч вимогам ч.1 ст.35 конвенції. Тому захисники держави не розраховували на те, що заклик приниженого про допомогу почують у Страсбурзі.
Проте Європейський суд з прав людини полюбляє дивувати. Звісно, у межах своєї компетенції. Тому зазначив: той факт, що М.Валюженича чи то ув’язнювали в суді, чи то не відпускали із СІЗО на всіх етапах розгляду, якраз свідчить про триваюче порушення. І немає різниці, в якій клітці — металевій чи скляній — його тримали. Тому заяву він подав, не порушивши критеріїв прийнятності. Суд зробив висновок, що незалежно від того, що часовий розрив між закінченням слухання справи й розглядом його апеляції сягнув 5 місяців, поміщення в металеву клітку створило «безперервну ситуацію» для цілей розрахунку 6-місячного строку, встановленого в ст.35 конвенції. Тому у Страсбурзі претензій до заявника не мали.
Доки не впріти, доти не вміти
20-річна звичка відокремлювати підсудних кліткою повністю узгоджується із законом. На думку уряду, такий захід не спрямований на те, щоб поставити обвинуваченого на місце й виявити ворожість до нього. Навпаки, метою подекуди є захист від жертв злочину, які могли напасти. Хоча у випадку заявника жертвами вчиненого ним правопорушення можна вважати наркозалежних, які залишилися без дилера. У Верховному суді, де з ним спілкувалися через веб-камеру, також нічого особливого не сталося. Відеоконференція із СІЗО жодним чином не мала б уплинути на його почуття, адже він фактично перебував там до остаточного вироку.
Утім, заявник продовжував наполягати, що відсутність у нього судимості та обвинувачення в ненасильницькому злочині не давали права закривати його в клітці, яка, по суті, ще й створила йому образ надзвичайно небезпечного злочинця.
Треба віддати належне Євросуду, він не втомлюється повторювати одним і тим же відповідачам свої позиції, адже порушення конвенції не припиняються.
Після наведення рішень в аналогічних справах («Свинаренко і Сляднєв проти Росії», «Уразова проти Росії», «Воронцов та інші проти Росії») ЄСПЛ підтвердив: коли людину закривають у металевій клітці в залі суду, принижується її особистість, що є несумісним з нормами цивілізованої поведінки, якою вирізняється демократична держава. Отже, ст.3 апріорі порушується, і додаткові обставини щодо тяжкості злочину до уваги не беруться.
Пряме включення із СІЗО продовжувало принижувати гідність заявника. Адже сам факт небажання присутності злочинця в залі засідань трактується як не надто поважне ставлення до нього. Та й заявник, очевидно, прагнув до присутності в останній інстанції. Разом з тим проти скляних «акваріумів» ЄСПЛ у рішенні не виступав. Можливо, високо оцінивши ступінь страждань людини, а можливо, з метою додаткового наголошення на проблемі, яка давно мала би бути розв’язана, Суд зобов’язав уряд компенсувати М.Валюженичу моральну шкоду в розмірі €7500.https://zib.com.ua/












Вынесение приговора по видеосвязи унижает достоинство — ЕСПЧ





























Материалы по теме





Объявлен конкурс на должность судьи ЕСПЧ от Украины


05.04.2019





Несправедливо провоцировать взятку, а затем выносить приговор за ее получение — ЕСПЧ


в„–12 (1414), 30.03—05.04.2019





ЕСПЧ защитил право на состязательность того, кто ограничивал свободу передвижения


в„–12 (1414), 30.03—05.04.2019





ЕСПЧ избрал нового председателя


02.04.2019





ЕСПЧ постановил, что оскорбительные комментарии не нарушают баланс уважения


в„–11 (1413), 23.03—29.03.2019





Если те, кому государство делегировало свои обязанности, их не исполняют, ответственность ложится на правительство — ЕСПЧ


в„–11 (1413), 23.03—29.03.2019





Судьи должны переоценивать причины содержания под стражей при решении вопроса о продолжении срока — ЕСПЧ


в„–10 (1412), 16.03—22.03.2019





Согласие на помощь ребенку презюмирует отцовство — ЕСПЧ


в„–10 (1412), 16.03—22.03.2019





ЕСПЧ сдерживает правительства в противодействии побегу узников


в„–9 (1411), 09.03—15.03.2019





Пенсию должны получать даже враги государства — ЕСПЧ


в„–8 (1410), 02.03—08.03.2019





ЕСПЧ не возражает против взятия образцов ДНК у пожилых людей


в„–6 (1408), 16.02—22.02.2019





Компенсация за нарушение государством права на землю в практике ЕСПЧ


19.02.2019





ЕСПЧ признал правомерной задержку судебного процесса из-за... неудач


в„–5 (1407), 09.02—15.02.2019





Тюремный срок за изображение половых органов будет чрезмерным наказанием, если речь идет о форме выражения мнения


в„–4 (1406), 02.02—08.02.2019





ВС будет готовить обзоры применения практики ЕСПЧ


04.02.2019





Как подтвердить собственное алиби вопреки отказу следствия — ЕСПЧ


в„–3 (1405), 26.01—01.02.2019





Принцип состязательности не является абсолютным, но и экономить на нем нельзя


в„–3 (1405), 26.01—01.02.2019





Частная жизнь может включать профессиональную деятельность — ЕСПЧ


в„–2 (1404), 19.01—25.01.2019





О законной цели нельзя вспоминать только в Страсбурге — ЕСПЧ


в„–2 (1404), 19.01—25.01.2019





Анализ правовых позиций ЕСПЧ, которые могут быть использованы законодателем в 2019 году для совершенствования процессуального законодательства


в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/137127.html]Читать все









































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/137127.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930