Нагорный Карабах: нельзя допустить мимикрии национализма в нацизм

В этом году исполняется 25 лет с момента создания Нагорно-Карабахской Республики. Она была провозглашена в 1991 году на основе Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) — армянской самоуправляемой единицы в составе СССР, территориально подчиненной Азербайджанской советской социалистической республике. В прошлом, на большей части территории современной Нагорно-Карабахской Республики располагался Арцах — 10-я провинция древнего Армянского Царства. Несмотря на то, что топоним «Карабах» остается в употреблении по сей день, он постепенно вытесняется более аутентичным и адекватным названием страны — «Арцах».

История подчинения Арцаха Азербайджану по-своему интересна и, прагматична. В 1921 году большевики признали Арцах частью Армении вместе с двумя другими населенными преимущественно армянами областями: Нахичеван и Зангезур (древний Сюник, населению которого удалось отстоять свое право остаться в Армении). Лидер азербайджанских большевиков Нариман Нариманов тогда лично поздравил своих армянских соратников с определением статуса всех трех провинций в границах Армении. Однако позиция Баку быстро претерпела изменения.

Нефтяной шантаж Азербайджана (Баку не направлял в Москву керосин) и желание России заручиться поддержкой турецкого лидера Кемаля Ататюрка привели к тому, что Иосиф Сталин, исполнявший в то время роль наркома по делам национальностей, насильственным путем изменил решение советских властей и передал Нагорный Карабах Азербайджану в 1921 году. В 1923 году Нагорный Карабах получил статус автономной области в составе Закавказской Федеративной ССР (позже — Советского Азербайджана), став, таким образом, единственной в мире христианской автономией, подчиненной мусульманскому территориально-политическому образованию.

Так это худо-бедно, но просуществовало до фактического распада СССР. Юридически все выглядело просто. В августе 1991 года Азербайджан в одностороннем порядке вышел из состава СССР, заодно приняв постановление об «упразднении» Нагорно-Карабахской Автономной Области, в обход Конституции СССР. Действия Азербайджана позволили Нагорному Карабаху воспользоваться Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», принятом Верховным Советом СССР в апреле 1990 года.

Согласно статье 3 этого закона, если союзная республика имела в своем составе автономное образование (республику, область или округ), и желала покинуть СССР, референдум должен был проводиться отдельно в каждом из этих образований. Их жители имели право решить: либо остаться в составе СССР, либо выйти из СССР вместе с союзной республикой, либо же самим решать свой государственный статус. Опираясь на данный закон, совместная сессия облсовета народных депутатов НКАО и Шаумяновского районного совета провозгласили выход Нагорного Карабаха из состава Азербайджанской ССР и объявили о создании Нагорно-Карабахской Республики (НКР) в составе СССР. Когда же СССР распался в декабре 1991 года, Нагорно-Карабахская Республика провела референдум и объявила о независимости.



Дальнейшая история развития и НКР, и армяно-азербайджанского конфликта более-менее известна. О его этимологии, развитии и возможном разрешении проблемы Арцаха «Вектор Ньюз» поговорил с Платоном Васиным - экспертом в данной области, человеком, который знает эту проблему изнутри, так как был вовлечен в нее на ранней стадии.

- Можно ли считать, что для Азербайджана Нагорный Карабах -это такая же "фантомная боль", как для России Крым? И в конечном итоге, Баку сделает все, что его вернуть?
- Насколько я могу судить, этот хирургический термин все же относится к безвозвратно утраченным конечностям. Фантомная боль в таких случаях помогает человеческой психике адаптироваться к осознанию такой потери. Со временем эта боль может исчезнуть, но…
Впрочем, в медицине забрезжила надежда. В 2012 году Нобелевская премия была присуждена выдающемуся японскому учёному Синъя Яманака, сумевшему создать методы, позволяющие превращать клетки различных органов человека в плюрипотентные (стволовые). Это открывает новую эру в трансплантологии, позволяет создавать «запасные части» для человека, используя его собственные клетки.
В геополитике, на мой взгляд, несколько иначе. Проблемы Нагорного Карабаха, как и Крыма - это уже далеко не региональные проблемы. Они существенно влияют на баланс политических сил в мире, и таят в себе искушение для главных геополитических игроков попытаться создать и использовать каждую конкретную ситуацию в борьбе за сферы влияния в стратегически важных районах мира.
Да, Азербайджан сейчас, как никогда, полон решимости радикализировать переговорный процесс, хотя бы в рамках далеко не идеального Мадридского меморандума (5+2), который родился в 2007 году (сроки его реализации уже дважды отодвигались), но пользуется консенсусной поддержкой руководителей государств-членов Минской группы. Надо признать, что успех этого мероприятия может привести - после отсутствия сколько-нибудь заметного движения в выходе из более чем 20-летнего тупика - к реальному позитивному сдвигу.



Вместе с тем, оба президента: Саргсян и Алиев сильно рискуют быть обвиненными в предательстве национальных интересов. Но необходимо сделать еще одну ключевую ремарку. В конфликте вокруг Нагорного Карабаха, прямыми участниками которого являются Армения и Азербайджан, постоянно присутствуют Россия и США, а также региональные игроки - Турция и Иран.

В крайней, апрельской, пятидневной войне незримо присутствовал и Израиль, поставивший Азербайджану партию боевых дронов, в том числе и ударных. А также системы, аналогичные американским Javelin, которые (независимо от того, кто первым начал боевые действия 1 апреля), обеспечили Азербайджану ощутимый (в том числе значимый для последовавших переговоров в России и на Венской встрече Алиева и Саргсяна) результат. По итогам упомянутых недавних контактов президент Ильхам Алиев выдвинул ультиматум Армении, ответ на который Азербайджан ожидает до 18 июня. Речь идет о четкой трактовке Арменией формулы 5+2 и конкретных сроках ее реализации. При отсутствии перспектив договориться, президент Азербайджана пригрозил окончательно разрешить конфликт применением военной силы. Последнее надо расценивать, наряду с недавней декларацией о намерении провозгласить независимость НКАО, как классический инструмент политического давления на противника. Не более…

А возвращаясь к «фантомной боли» в изложенном ее понимании в отношении Крыма. Исходя из нынешних реалий, к большому моему сожалению, этот феномен стал уделом Украины...

- Кому, на Ваш взгляд, в большей степени был нужен перевод проблемы Нагорного Карабаха из фазы "замороженного конфликта", которым он был все это время, - в "горячий": Армении вместе с Россией или Азербайджану с Турцией?
- Начнем с того, что ни одна из конфликтующих сторон объективно не была готова к результативной войне до победного конца и не имела необходимых для этого преимуществ. Следовательно, не стоит рассматривать это очередное столкновение серьезно. Вспомните обстоятельства начала этих боевых действий. Посещение Саргсяна и Алиева США. Алиева нет в Азербайджане. Желание американцев, отодвинув Россию, играть ключевую роль Закавказье и в Черноморско-Каспийском регионе. Путин не стал сидеть, сложа руки.
Есть веские аргументы в пользу того, что конфликт был спровоцирован Россией. В пользу этого довода говорят и мгновенно последовавшие за этим встречи Шойгу с министрами обороны обеих стран, и переговоры у Путина – в целом активизация России в пику американцам с целью показать каждому свое место и получить от обеих сторон необходимые заверения. К этому стоит добавить контракт на 5 млрд долларов на поставку Россией вооружений Азербайджану (за который подписавший его Алиев, говорят, подвергся критике у себя на родине, т.к. часть полученной техники оказалась неисправной). По информации экспертов, Армения от России получила, в частности, современные комплексы РЭБ.



Нельзя не принимать во внимание и активизацию РФ в Каспийском регионе и Закавказье. Перевод военнослужащих 102-й базы РФ в Гюмри на контрактную основу, увеличение среди них доли армян. Недавние учения на границе с Азербайджаном, военная активность на Каспии, в том числе и боевые пуски «Калибров» по Сирии. В геополитическом противостоянии России и США в регионе первая демонстрирует решимость стоять до конца.

- Почему это произошло именно сейчас? И с чем это можно увязать: конфликтом между Москвой и Анкарой? Достаточно независимой политикой, которую ведет Ильхам Алиев?
- Конфликт Москвы с Анкарой, бесспорно, вносит свои нюансы в карабахскую ситуацию и субъективно укрепляет, по крайней мере, моральное состояние азербайджанского общества. Вместе с тем, с учетом того, что Эрдоган еще и серьезно испортил отношения с Европой, а администрация Барака Обамы смотрит на него не более, чем на ситуативного союзника, ввязывание Турции в конфликт на стороне Азербайджана, в конфликт, чреватый глобальными и фатальными последствиями, был бы для Эрдогана верхом безрассудства и означал бы безусловный конец (и в физиологическом смысле) всем его персональным перспективам. В начале обострения конфликта в апреле 2016 года Эрдоган немедленно выразил поддержку Алиеву, который, в свою очередь, поблагодарил президента Турции за солидарность. Однако во время своего недавнего визита в Азербайджан Эрдоган воздержался от показательной демонстрации поддержки азербайджанского лидера. По мнению экспертов, сказанных ранее слов поддержки уже достаточно: «Как опытные политики, они понимают, что не надо перебарщивать. Одно дело дразнить Россию, другое — доводить ситуацию до непредсказуемости».

Несмотря на то, что Эрдоган и Алиев являются союзниками, «азербайджанский лидер не будет делать резких шагов против России и не поддержал бы более радикальную позицию президента Турции. Выпускник МГИМО Алиев отлично понимает — в таком случае «в заложниках» оказалась бы вся азербайджанская диаспора в РФ». Азербайджанский политолог Фикрет Юсифов (в прошлом министр финансов в правительстве страны), отмечает, что, хотя позиция Турции по вопросу Нагорного Карабаха остается прежней, изменение риторики связано с надеждами Анкары на улучшение отношений с Москвой. В самом Азербайджане, как говорит Юсифов, также рассчитывают на улучшение российско-турецких отношений: «Когда между Россией и Турцией плохие отношения, Азербайджан остается в неопределенном состоянии».



Известно, что ранее Алиев предлагал себя в роли посредника для восстановления отношений между Анкарой и Москвой. Как отмечает Юсифов, Эрдоган снизил градус своей риторики еще и потому, что в Анкаре, вероятнее всего, осознают, что позиция России по Нагорному Карабаху не является однозначно «проармянской». В Азербайджане, отмечает эксперт, видят, что Россия в последнее время «действует более позитивно» в отношении карабахского урегулирования.

Москва хочет убедить Ереван отдать пять районов, примыкающих к Карабаху (кроме Лачина –Лачинский коридор в Горис и Кельбаджар- выход к водным ресурсам озера Севан), а позже передать Азербайджану еще два и отложить решение вопроса о статусе непризнанной республики до лучших времен. В Ереване этот план считают «антиармянским». Азербайджан требует конкретики в отношении названных двух районов, что вновь может обнулить все призрачные достижения.

- Азербайджан не согласится никогда на армянский Карабах, по заявлению официального Баку. При этом Карабах принадлежит местным армянам, которые в 1991 году "самоопределились". Это фактически идеально-тупиковая ситуация. Но разрешать ее нужно. Но нужно ли? Если да, то как, на ваш взгляд: дипломатическим путем или силовым?
- История Карабаха, и нагорного, и низменного, насчитывает много веков. Это тема для отдельного разговора. «Справедливого» в понимании армянского народа решения вопроса Нагорного Карабаха достичь вряд ли удастся. Дать полную сатисфакцию противоположной стороне также невозможно. Необходим компромисс, который без участия России не видится возможным. Уповать же на заокеанского либо европейского барина, который «вот приедет и нас рассудит», будет, по крайней мере, в ближайшей перспективе, верхом наивности и политической незрелости. Но из каждой ситуации существует, по крайней мере, два выхода. Потому я не считаю карабахскую ситуацию «вечно» тупиковой. Все воевавшие (если они нормальные люди) ненавидят войну.



За время конфликта в Карабахе погибло более 30 тысяч людей (боевые потери за всю афганскую компанию - 15 тысяч). Только в азербайджанской Хатыни – деревне Ходжаллы погибло около 1000 мирных жителей. Каждое село, каждый город в Карабахе, армянский, азербайджанский оплакивает своих детей. Кому это нужно? Силового варианта решения проблемы Нагорного Карабаха не существует. Противоположные заявления – от лукавого, и есть шантаж или самоубийство. Церберы, надсматривающие за ситуацией, пока на третью мировую также не подписываются.

- Согласно военной доктрине Армении, она является гарантом безопасности населения Нагорного Карабаха. При этом Ереван совсем недавно прощупывал почву на предмет "признания" НКР. Что это было на Ваш взгляд: подергивание за усы Алиева, попытка показать, что "крымские лекала" России могут быть применены и на других территориях?
- О прощупывании Ереваном почвы на счет «признания» НКР могу сказать только то, что каждый из игроков должен иметь в рукавах хоть какие-то козыри. Хотя бы для блефа… А что касается «крымско-россиийских лекал», то Нагорный Карабах никогда не был территорией Армении. Да и в Азербайджан был записан в 1921 году. История трагических событий вокруг Нагорного Карабаха, начинающаяся с конца 80-х годов прошлого столетия, история, которая до сих пор продолжается, началась с «раскачивания лодки». Поленья в топку разгорающегося конфликта подбрасывались размеренно и, надо признать, профессионально. Здесь можно вспомнить и карту «Великой Армении от моря до моря» у армянских «свідомих» активистов, и ускоренное вскармливание националистов из Народного фронта Азербайджана, и разного рода «беев».

Одним из ключевых поводов стала спровоцированная книгой Зория Балаяна «Оджаг» перепалка творческих демократических элит двух советских республик: на чувствительные темы «Кто древнее?», «Кто жил на исконно нашей земле?», приведшая к взаимным оскорблениям национального достоинства и вспышке крайней вражды.



Затем изгнание азербайджанцев из насиженных мест в Армении, а армян из Азербайджана, обезумевшие беженцы в Баку, резкое возрождение и радикализация агрессивного национализма в обеих странах, наказание врагов (резня в Сумгаите, Кировабаде, Баку), декларация 1988 года о выходе Нагорного Карабаха из состава АзССР, преступно безголовое разруливание конфликта Михаилом Горбачевым, развал Союза, война в Карабахе и четыре холостые резолюции Совбеза ООН, понимаемые сторонами избирательно…

Теоретически, наверное, возможен вариант, когда Ереван, имеющий впечатляющую и влиятельную диаспору в Европе, США, в Иране, на Ближнем Востоке etc. попробует сменить «хозяина». Проблематично, но исключать этого нельзя. Но это уже другая история...

- Вопрос из области конспирологии: не кажется ли Вам, что размороженный конфликт в Нагорном Карабахе нужен не только тем, кто в нем непосредственно (или косвенно участвует) из сопредельных территорий, но и более отдаленных. Например, США, которым тоже было бы интересно окружить Россию очажками нестабильности (Приднестровье, Осетия, Абхазия, ДНР/ЛНР), которые в нужный момент могут стать настоящими "очагами".
- Не только кажется. Это уже даже становится до неприличности очевидным. Правда, справедливости ради следует добавить, что в создании этих «очажков» Россия, собственно, и сыграла не последнюю роль. Сейчас на очереди консервация ДНР/ЛНР, при активном содействии Европы и нынешних украинских властей. Во что превращаются эти «очажки» - мы уже знаем и видим. Только сейчас, когда спецназ французской разведки сотоварищи пытаются сшивать в клочья разодранное одеяло Ливии, а Обама признает Джамахирию своей самой большой ошибкой за время президентской каденции, начинаешь озадачиваться классикой: «Кому это выгодно? Кто виноват? Что делать?».

- Последний вопрос. Очень простой. С учетом взаимного неприятия двух граничащих друг с другом народов (кажется оно даже больше, чем сейчас между россиянами и украинцами), - возможна ли полномасштабная война между армянами и азербайджанцами вообще и за этот кусок земли в частности?
- Это очень простой вопрос и, наверное, самый трудный. Даже в сегодняшнем состоянии некогда братских народов, когда на образе врага выросло целое поколение в одной и другой стране, хочется верить, что далеко не все потеряно. Помните, «Гитлеры приходят и уходят, а Германия остается». Я не верю в войну на уничтожение, в войну, в которой не будет победителей, между Арменией и Азербайджаном. Нельзя вечно обманывать целые народы. А российский и украинский народ стравить не удастся, я в этом глубоко убежден. Наверное, урок истории карабахского конфликта и в недопустимости мимикрии национализма в нацизм, который сносит на своем пути всех, кто иной национальности, расы, вероисповедания, кто придерживается других взглядов. Нельзя искоренить память, переписать историю, предать Родину.

В любимой мной Франции, которая сейчас переживает не лучшие времена и которую террористы из Daech хотят поставить на колени, до сих пор нетронутыми стоят памятники Марату, Робеспьеру, Наполеону, Людовикам и кардиналам, руки которых зачастую по локти в крови. На вопросы любой француз вам ответит: «Но это наша история. Мы должны знать и помнить все».



В этом, наверное, ключ сохранения патриотизма и гражданственности, гордости за свою страну и ее историю. Это касается и Украины, и Азербайджана и Армении…

Беседовал Константин НИКОЛАЕВ, "Вектор ньюз"