Авторизация

 
  •  Мексика заработала на хеджировании цен на нефть $2,65 млрд 
  •  Башар Асад отверг требования установить в Алеппо перемирие 
  •  Бейонсе стала самой номинированной певицей в истории "Грэмми" (ВИДЕО) 
  •  В день Святого Николая в Киеве откроют резиденцию Санта Клауса 

Подводные камни налоговой реформы

Подводные камни налоговой реформы3 сентября вечером были представлены две основные концепции налоговой реформы: от Министерства финансов и Налогового комитета Верховной рады. Налоговая реформа от Минфина, со ставкой налога в 20% на доходы физлиц, ЕСВ, НДС и прибыль предприятия, была довольно холодно воспринята экспертным сообществом. В отличие от реформы, предложенной Налоговым комитетом ВРУ, с налоговыми ставками: НДС – 15%, НДФЛ – 10%, налог на прибыль предприятий – 15%, с освобождением от налогообложения при реинвестировании прибыли в основные фонды и ЕСВ в 20%. Обе реформы предлагают довольно умеренные ставки налогов, которые не вызовут замкнутый круг «повышение налогов – уменьшение налоговой базы как результат уклонения от налогов – последующее повышение налогов для наполнения бюджета». Однако в обеих реформах присутствуют свои позитивные и негативные стороны.

НДФЛ и налог на прибыль
Повышение данного налога, согласно эконометрическим расчетам, приведет к эрозии объекта налогообложения на 3,5%, что в итоге только сильнее загонит бизнес в тень и сократит налоговые поступления. С другой стороны, Министерство финансов предложило абсолютно упрощенную систему, в которой почти невозможны официальные уклонения – «чем проще правила, тем труднее их нарушить». Одинаковые ставки позволят убрать многие пробелы в Налоговом кодексе и значительно упростят процесс уплаты налогов для законопослушных граждан, что доказано румынским опытом.

НДС
Ни одна из сторон не выступила за его повышение, а комитет ВРУ и вовсе предложил снизить на 5%. Существует миф, что НДС как непрямой налог ложится на плечи покупателя и снижает покупательную способность. Это в корне неверно, поскольку сторону, которая несет налоговое бремя, нельзя определить законодательно – ее определяет рыночный механизм, в частности, эластичность спроса и предложения. Зачастую неэластичный спрос (НДС ложится на покупателя) бывает только на различные предметы роскоши или антиблага, что вредят нашему здоровью (алкоголь, табак и т.д.). А это, в свою очередь, означает, что реальными плательщиками НДС для абсолютного большинства товаров являются производители. Украина как участница ВОТ и претендент на подписание соглашения о зоне свободной торговли с ЕС не может в одностороннем порядке повышать импортные пошлины или устанавливать квоты. И в то же время рано или поздно должна будет использовать протекционистские меры для защиты своих производителей. Потому решение проблемы состоит в том, чтобы повысить НДС, при этом снизив реальную ставку налога для предприятий (импортные товары облагаются всеми теми же непрямыми налогами, что и отечественные). Данный кейс успешно используется румынским правительством – в 2003 году они снизили подоходный налог и налог на прибыль на 60% и 36% соответственно, при этом плавно повышая НДС с 19 до 24%. Очень жаль, что этот вариант не учли создатели реформ – при том, что он уже давно предлагается экспертным обществом.

ЕСВ
Снижение ЕСВ с 36,76-49,7% до 20% существенно уменьшает фискальную нагрузку на бизнес, и, возможно, будет одним из факторов резкой детенизации (согласно прогнозным оценкам, это выведет из тени свыше 20% зарплат), поскольку на данный момент в Украине предприятия оценивают риск в виде возможного штрафа за каждого неоформленного сотрудника (30 МЗП) или его «неправильное» оформление ниже, чем нагрузку на фонд оплаты труда в 43,2% (в среднем) +3,6%. Опять же, совершенно неважно, кто официально уплачивал 3,6% от заработной платы. В любом случае, фискальная нагрузка определялась рыночным механизмом, и реально весь груз ЕСВ ложился на работодателя. Особенно болезненным данный вопрос стал для малого и среднего бизнеса, где основным фактором производства является труд – для них подобный груз в виде 47% налога на ФОТ был непосильным. В отличие от большого бизнеса, где доля трудовых ресурсов в общих затратах обычно не превышает 20%. Такая диспропорция образуется в силу отсталости производства низкотехнологичных продуктов, не требующих высокообразованной рабочей силы. При этом в постиндустриальных корпорациях заработные платы составляют 50-70% всех издержек, а человек выступает важнейшим ресурсом.

Пенсионная система
Важным моментом оказалась готовность президента договориться с ЕС о финансировании дефицита бюджета и Пенсионного фонда. Именно это отчасти позволит снизить фискальную нагрузку, при этом не затронув самую социально уязвимую сторону – пенсионеров. В свою очередь Пенсионный фонд Украины, вместо того чтобы быть источником «длинных» денег для реализации сверхважных, но долго окупаемых проектов, стал основной проблемой фискальной системы нашей страны. Основы пенсионной системы в Украине и Фонда социального страхования строятся на срочной оплате издержек, когда пенсии и остальные трансферты выплачиваются за счет взносов и сборов с занятого населения. Данная система оправдана, когда в стране постоянно растет производительность труда, а количество пенсионеров уменьшается относительно количества занятого населения. Средняя пенсия при такой системе не может быть выше, чем ставка сбора, умноженная на среднюю заработную плату. При этом важно понимать, что повышать ставку сбора – это не выход. Выход – экономический рост, повышение зарплат и соответственное повышение пенсий. Иначе Украина превратится в страну «скандинавского социализма», что является тупиковой моделью экономического развития. На данный момент Украине нужно начать переход к полностью фондированной пенсионной системе (как у частных фондов), когда пенсия будет выплачиваться гражданам из созданных ими при жизни накоплений. Но это долгий путь, и его нужно соотносить с изменениями в демографической ситуации страны.

Налог на недвижимость
Данный налог особо опасен. Причем не ввиду фискальной нагрузки, а благодаря эффекту огласки – еще до введения нового Налогового кодекса цены на недвижимость, которая попадет под налогообложение, упадут. Именно это можно считать реальным налогом, от которого будет невозможно уклониться.

Простота уплаты налогов и немонетизированные налоги
Украина, будучи прежде неофициальным налоговым офшором, имела довольно большие проблемы с процессом уплаты налогов и общим уровнем экономической свободы. Также сложная система процесса уплаты налогов создает определенный вид немонетизированных налогов – таких как количество времени, потраченного на заполнение деклараций, издержки на бухгалтеров/юристов и затраты на ведение учета.

Инфляционный налог
Данный вид налога не упоминается ГФС или кем-либо еще, но стоит помнить, что он также уплачивается украинскими гражданами, хотя и после того, как расходуется государством. Общим минусом является неопределенность конечной суммы налогового бремени граждан в виде фискального процента ВВП и последующее непонимание, какую экономическую политику реально собирается проводить государство.

Социальная арифметика
На данный момент, заработав 100 гривен, украинец 46 из них тем или иным образом отдает государству, которое распределяет эти средства на свое усмотрение. Этот уровень ниже европейской ставки и не обеспечивает европейского уровня социальной защиты и помощи малоимущим. Но сравнивать наши экономики в корне неверно – ввиду отставания Украины от Евросоюза в экономическом развитии, как минимум, на 30 лет. Перед тем как достичь среднего ВВП на душу населения в $32 000, ведущие страны Евросоюза после Второй мировой войны развивались с 15-20%-ной общей фискальной нагрузкой. Украина, в свою очередь, должна ориентироваться либо на них (в период их двукратного роста), либо на динамично развивающиеся страны.
Например, согласно данным Frazer Institute, на 1973 год индекс экономической свободы в Чили составлял 2 (из 10), а ВВП на душу населения был в восемь раз ниже, чем в Греции. Однако последующая либерализация и уменьшение госрасходов на 27% привели Чили к росту ВВП на душу населения почти в семь раз и сделали эту страну одной из самых инвестпривлекательных в мире. На данный момент Украина выбирает не между европейской и американской фискальными системами, а между дальнейшим падением или болезненной реформой, что создаст почву для процветания на долгие годы вперед. И если средняя зарплата сейчас составляет 4390 гривен, то средняя пенсия должна быть около 1300 гривен, а остальные различные трансферты должны быть по максимуму сокращены или отменены. И только таким сложным и непопулярным методом возможно стимулировать экономическое развитие и достичь уровня стран первого мира.

Автор: Григорий Кукуруза, экономист IMF group Ukraine
Источник: http://forbes.net.ua/
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031