Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Путин и наука: зарубцуются ли раны «РАН» после выборов президента?

Путин и наука: зарубцуются ли раны «РАН» после выборов президента?Кремль всегда испытывал острую потребность в науке. Прежде всего, для сохранения и наращивания военно-стратегического потенциала. Но парадокс заключается в том, что его взаимоотношения с академическим сообществом никогда не были паритетными. Была ли это Академия наук СССР или её преемница – Российская академия наук (РАН), у власти всегда преобладало желание доминировать над этими центрами по планированию, организации и координации деятельности научного сообщества. Но если в советские времена, особенно на этапе становления административно-командной системы управления страной, власть добивалась желаемого результата преимущественно репрессивными методами, то в современных условиях Кремль решился на более радикальные меры.

Под предлогом реформирования РАН власть решила её ликвидировать путем замены новыми структурами. Это породило конфликт Кремля со значительной частью российских учёных, организовавших независимое неформальное объединение академиков и членов-корреспондентов РАН «Клуб 1 июля», выступивших против предложенных властью мер.

Об этом, а также неоднократных попытках «продавить» на должность главы РАН лично преданного Владимиру Путину президента «Курчатовского института» Михаила Ковальчука, «Вектор ньюз» сообщал своим читателям 19 августа («Зачем Владимиру Путину понадобилось «зачищать» Российскую академию наук»). И вот, 26 сентября наконец-то состоялись выборы президента РАН, первоначально назначенные на конец марта 2017 года. Напомним, тогда в них собирался в очередной раз участвовать возглавлявший на то время академию Владимир Фортов. Однако, за два дня до голосования действующий президент РАН, незадолго до этого публично униженный Владимиром Путиным, отказался баллотироваться и ушел в отставку. По неофициальной информации, он принял такое решение под давлением со стороны Президента РФ, с которым лично встречался перед выборами.

Несмотря на обоснованное и вполне прогнозируемое сопротивление российских академиков, Кремль не отказался от соблазна реализовать на выборах президента РАН торжествующий в современной России принцип кадровой политики. Его суть заключается в том, чтобы на всех ключевых должностях находился пускай не «питерский», но надежный и проверенный «свой человек». С настойчивостью, достойной лучшего применения, Администрация Президента РФ поддерживала на выборах главы РАН Владислава Панченко, возглавляющего совет Российского фонда фундаментальных исследований и Институт молекулярной физики, входящий в состав исследовательского центра «Курчатовский институт». Его называют человеком, близким к родному брату уже упомянутого несостоявшегося академика РАН Михаила Ковальчука, другу и «личному кошельку» Владимира Путина, миллиардеру Юрию Ковальчуку. Это соучредитель пресловутого кооператива «Озеро», владелец «Национальной медиагруппы» и председатель совета директоров банка «Россия». Как представитель «ближнего круга» Владимира Путина Юрий Ковальчук включен Минфином США в санкционный список.

Однако, академики вновь проявили строптивость, в очередной раз «прокатив» кандидатуру Кремля. Владислав Панченко, официально считавшийся фаворитом предстоящих выборов, получил всего 204 голоса из 1581. Не помогли ему даже призывы привлечь РАН к борьбе с киберугрозами и активизировать помощь власти в борьбе с терроризмом. Заняв лишь четвертое место, он не попал во второй тур голосования.
Путин и наука: зарубцуются ли раны «РАН» после выборов президента?

А победил на выборах президента РАН глава нижегородского Института прикладной физики РАН 62-летний Александр Сергеев. За него было отдано 1045 голосов из 1489 участвующих в выборах (при 28 недействительных бюллетенях), то есть 70%. Он доктор физико-математических наук, начал работу в РАН в 1977 году, с 2015 года руководил Институтом прикладной физики. С 2013 года Сергеев входит в «Клуб 1 июля» и пользуется его поддержкой. Одновременно у нового президента РАН крепкие связи с правительством, с представителями крупного бизнеса, с Военно-промышленной комиссией РФ.

Представляя академикам свою программу, Александр Сергеев назвал нынешний статус РАН «ничтожным» и заявил, что в России наука «попала в долину смерти, когда государство не могло так финансировать, как раньше, а бизнес этого делать не стал». Для выхода из такого удручающего состояния он предложил создать при РАН попечительный совет во главе с Президентом РФ, а также финансировать академию за счет налога на прибыль от сырьевых компаний: «Те богатства, те доходы, которые они сейчас имеют, вообще говоря, добыты трудом наших учёных». В своей предвыборной речи Сергеев подчеркнул важность взаимодействия между государством и наукой: «Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества». А доверие, по его словам, «строится на консенсусе».

Готовность строить отношения с РАН на основе консенсуса продемонстрировал и Президент Российской Федерации, утвердив на следующий же день академика Сергеева Александра Михайловича президентом федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук».

Ближайшее время покажет, что это означает: завершение открытого противостояния российских академиков с Кремлем или же переход конфликта в новую фазу. Во всяком случае, причины, спровоцировавшие его, избранием президента и президиума РАН не устранены.
***

В 2001 году издательство РАН «Наука» выпустило книгу «Наука и власть: Воспоминания учёных-гуманитариев и обществоведов». В неё вошли размышления о пережитом академиков РАН Леонида Абалкина, Георгия Арбатова, Олега Богомолова, Павла Волобуева, Льва Митрохина, Теодора Ойзермана, Алексея Румянцева, членов-корреспондентов РАН Глеба Старушенко, Георгия Шахназарова и уроженца города Гадяч Полтавской области профессора Анатолия Бутенко, неоднократно гонимого «твердокаменными коммунистами» за «ревизионизм». Авторы воспоминаний откровенно рассказывают о проблемах, с которыми сталкивалась советская и российская наука в послевоенные годы, как складывались её отношения с властью, раскрывают механизмы принятия судьбоносных решений, говорят об ответственности учёных и политиков за провалы в жизни общества, иллюстрируют их интереснейшими историческими фактами.

Например, уроженец Херсона Георгий Арбатов, родившийся в смешанной еврейско-украинской семье, рассказал о том, почему Леонид Брежнев не отреагировал должным образом на предложения о развитии в СССР научно-технического прогресса. По его словам, после состоявшегося в 1971 году ХХІV съезда КПСС была создана специальная комиссия по подготовке материалов Пленума ЦК КПСС, на котором планировалось всесторонне рассмотреть этот вопрос. Состав комиссии был очень авторитетным. Её возглавил, по сути, второй человек в партии, секретарь ЦК КПСС А. Кириленко. В состав комиссии вошли также секретари ЦК КПСС В.Долгих, Ф.Кулаков, М.Соломенцев и крупные советские учёные. Однако, после того, как подготовленный 150-страничный текст доклада был доложен А.Кириленко, какой-либо реакции со стороны Политбюро ЦК КПСС и лично Л.Брежнева на него не последовало. Судьба доклада долгое время оставалась неизвестной. И только в начале 80-х годов, как вспоминает Г.Арбатов: «Дошли слухи, что наш доклад все это время лежал в сейфе Брежнева, и когда специальная комиссия после его смерти сейф открыла, передала его Горбачеву». Между тем, Г.Арбатов не считает, что доклад не был востребован из-за косности ума стареющего Генсека. Наоборот, по его словам: «Брежнев до болезни (1974 год – прим. автора) по всем параметрам соответствовал выпавшей по воле судьбы роли лидера одной из двух супердержав, мог достойно справиться с множеством головоломных по сложности внутри и внешнеполитических задач страны. Нет, он не был ни в каком отношении человеком выдающихся талантов. Но не был он и дураком, тщеславным глупцом». Не считает Г.Арбатов также, что реализации идей доклада помешали марксисты-ортодоксы, расценившие их как покушение на некоторые священные «идеологические коровы». Главной причиной того, что в начале 70-х годов СССР не взял курс на развитие научно-технического прогресса, Г.Арбатов считает «неожиданно свалившиеся на нашу голову колоссальные богатства в виде нефти и газа Западной Сибири».

Нельзя также не согласиться с мнением, высказанным на страницах указанной книги уроженцем села Келеберда Кременчугского уезда Полтавской области, членом-корреспондентом РАН Глебом Старушенко. Он считает, что в отличие от политиков, заинтересованных в скором безотлагательном выигрыше: «Учёный стремится докопаться до корней, до сути проблемы. По большому счету, истина оказывается на стороне учёного. Наука ошибается реже власти».

Но нужно быть реалистами: сегодняшней Россией управляют не ученые, а пренебрегающие наукой циничные политики.
Путин и наука: зарубцуются ли раны «РАН» после выборов президента?

И зачастую лживые, даже если среди них вдруг оказались «обнаученные». Очередное тому доказательство - история с министром культуры РФ «верным путинцем» Владимиром Мединским. Как известно, 2 октября текущего года экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить чиновника ученой степени после изучения вопроса о его диссертации. Её признали ненаучной и пропагандистской.
В данном контексте, остается только сожалеть, что Владимир Путин, аннексировав украинский Крым и развязав вооруженный конфликт на Донбассе, проигнорировал предостережения ученых по поводу необходимости неукоснительного соблюдения норм международного права в условиях глобализации. «Наука рекомендует российскому руководству строить свою внешнюю политику не на политических договоренностях, а на правовых, обязательных к исполнению нормах и принципах», - резюмировали размышления академиков в разделе «Вместо заключения» члены редколлегии сборника «Наука и власть».

А жаль, ведь за ошибки Кремля неминуемо будет расплачиваться обманутый в очередной раз российский народ.

Борис Днипров
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031