Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

На пути бизнеса может стать сосед

Если истец требует сноса незаконно построенного сооружения, он должен предоставить доказательства того, что его перестройка невозможна. Об этом заявил Апелляционный суд Сумской области в постановлении от 06.03.2018.








Владелец земельного участка самовольно построил гараж на расстоянии 4 м от забора соседа. Недовольный сосед пожаловался в межведомственную комиссию горисполкома. При обследовании было установлено, что предприимчивый строитель решил заниматься частным предпринимательством и построил гараж для осуществления покраски автомобилей. Об этом свидетельствует надпись «Автомаляр» и расписание работы красильщика на воротах.
Вот только расстояние в 4 м от соседнего забора оказалось недостаточным, ведь согласно нормативам оно должно составлять не менее 10 м до окон соседнего дома. К тому же на момент обследования в гаражном помещении находился свежеокрашенный автомобиль от которого несло лакокрасочными составами. Легализовать гараж владелец пытался через суд. Однако суды первой и второй инстанций отказали в установлении права собственности, указав, что самовольное строительство проведено с нарушением противопожарных, санитарных и строительных норм. Чтобы прекратить нарушение, суды обязали автомаляра перестроить свой гараж в жилой дом, установив фиксированный срок.
Поскольку за отведенный срок никакие строительные работы не проводились, сосед из-за забора обратился в суд с требованием обязать владельца гаража снести незаконную стройку. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, чем заставил мужчину подать апелляционную жалобу.
В постановлении № 585/3685/17 коллегия судей приняла во внимание, что истец нарушение своих прав на принадлежащее пользования домовладением связывает не со строительством гаража, а с деятельностью, которая в нем проводится, в частности ремонт и покраска автомобилей, негативные последствия от которой в виде шума и запаха краски и создают ему определенные неудобства. Однако устранение таких недостатков возможно и без сноса самого здания. Поэтому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Сентябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930