Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Адвокатское самоуправление не панацея для судебных экспертов

Судебные эксперты пытаются получить независимость от государства. Для этого они готовы создать самоуправляющиеся органы. Однако скопированная модель самоуправления не может быть внедрена в экспертную область.








Крок до самостійності
За даними реєстру Міністерства юстиції, загальна кількість атестованих судових експертів в Україні становить близько 7 тис. осіб. Понад 6 тис. із них є працівниками державних спеціалізованих установ. Однак, незважаючи на таку чисельність відповідних фахівців у державному секторі, деякі криміналістичні експертизи в столиці в порядку черги вже призначаються на 2020 р. (див. «ЗіБ»). Тож, очевидно, експерти не в змозі своєчасно забезпечити попит на їхні послуги.
Окремі спеціалісти переконані, що розв’язати цю проблему можна шляхом «перезавантаження» національної системи судових експертиз, для чого необхідно прийняти новий профільний закон. Наразі у Верховній Раді зареєстровано кілька проектів щодо реформування професії. Утім, жоден з них не здатен докорінно змінити ситуацію. У цьому переконані автори законопроекту «Про судово-експертну діяльність в Україні» (№6264). Вони впевнені, що реформування галузі має торкатися не лише її змісту, а й форми і, крім зміни підходів до проведення експертизи, пропонують запровадити самоврядування.
Відповідна модель самоврядування була обговорена під час засідання секції судових експертів Асоціації правників України.
Від асоціації до рад
Відповідно до цієї моделі планується створити єдиний орган — Національну асоціацію судових експертів. Вона замислюється як недержавна, некомерційна, професійна організація, членство в якій буде обов’язковим для всіх — державних і приватних — експертів. На неї покладатимуться насамперед організаційні та представницькі функції.
У межах НАСЕ має діяти Експертно-кваліфікаційна комісія судових експертів. Пропонується, щоб до неї входили представники окремих державних органів, а також провідні судові експерти різного профілю. ЕККСЕ забезпечуватиме допуск до професії, оцінюватиме кваліфікацію експертів і вирішуватиме питання про притягнення останніх до відповідальності.
Одним з найвищих самоврядних органів пропонується визначити Раду судових експертів. Крім неї, діятимуть ради експертів за видами експертиз. Щоправда, з визначенням цих видів і, відповідно, з кількістю рад розробники проекту мали ускладнення. По-перше, виникли питання щодо того, чи варто виокремлювати криміналістичну експертизу, адже, по суті, вона об’єднує в собі багато інших видів експертизи. По-друге, незрозуміло, чи варто прописувати кількість рад у законі, адже згодом можуть з’явитися нові види експертизи, а отже, перелік рад може розширюватися.
Найвищим самоврядним органом має стати з’їзд судових експертів.
Невирішені питання
Автори ідеї відверто заявили, що скалькували самоврядну модель із закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Однак, оскільки зазначений акт виписувався під незалежну від держави спільноту, а в експертному середовищі більшість — працівники державних установ, у присутніх виникло багато запитань.
Наприклад, як змусити державного експерта, котрий має трудовий договір з державною структурою, стати членом якоїсь організації? Адже Конституція прямо забороняє примусову участь у громадських об’єднаннях.
Як уніфікувати доступ до професії, якщо повноваження щодо екзаменування забрати від Міністерства юстиції та передати ЕККСЕ? Адже, крім атестованих експертів, у приватному секторі працюють і неатестовані. Атестація в різних інституціях зумовить нерівність у доступі до професії.
Вочевидь, зазначають спеціалісти, з якими редакція поспілкувалася пізніше, авторам закону була потрібна модель самоврядування, створена приватними виконавцями, за якої представники державного сектору залишатимуться при Мін’юсті, а от «приватники» конкуруватимуть між собою на ринку.
Чи зважать на цю пропозицію розробники проекту — стане відомо після подальших обговорень.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Карта землятрясений
Видео дня
Календарь публикаций
«    Декабрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31