В случае несогласия с результатом внутреннего финансового аудита и рекомендациями аудиторского отчета, иск не может быть подан без применения административного обжалования требований аудиторского отчета.
На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №
420/6719/18, сообщает «
Закон и Бизнес».
В этом деле исследовался вопрос о возможности обжалования воинской частью результатов внутреннего аудита непосредственно в суд, то есть без прохождения процедуры административного обжалования.
КАС отметил, что в случае несогласия руководителей подконтрольных субъектов, ответственных за деятельность или руководителей высших по подчиненности органов военного (хозяйственного) управления с предоставленными по результатам выполнения аудиторских задач рекомендациями, они в установленном порядке докладывают об этом министру обороны. Последний принимает решение о необходимости выполнения рекомендаций или берет на себя риск их невыполнения.
Также в
обзоре судебной практики КАС приведены и другие правовые позиции по спорам, связанным с осуществлением государственного финансового контроля (за период с 1.01.2020 по 1.09.2022).
Так, по делам по спорам, возникающим во время государственного финансового контроля через проведение финансового аудита и инспектирования, приведены, в частности, выводы об:
отсутствии в предписаниях требования органа финансового контроля обязательственного характера о возмещении определенной в ней суммы убытков;
противоправности ограничения права контрольно-ревизионного органа на проведение встречных сверок при осуществлении ревизии основного объекта проверки;
требовании контрольно-ревизионного органа;
определении стоимости платных медицинских услуг, предоставляемых сторонним лицам бюджетным учреждением.
По делам по спорам, возникающим во время государственного финансового контроля при осуществлении уполномоченным субъектом властных полномочий проверки соблюдения субъектами хозяйствования требований законодательства в сфере публичных закупок, обращено внимание, среди прочего, на:
перечень квалификационных критериев процедуры закупки;
различия между договором о закупке и его проектом;
определение понятия «заказчик» в понимании закона «О публичных закупках»;
отличия содержания тендерной документации и заключенного впоследствии сделки, которые в понимании ч. 4 ст. 36 закона «О публичных закупках» нельзя квалифицировать как нарушение;
обязательность конкретизации Госаудитслужбой мер, которые должен принять заказчик, чтобы устранить выявленные в ходе мониторинга процедуры закупки нарушения и определение способа устранения этих нарушений.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/153752.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/153752.html][url=#][/url]
