Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Можно ли взыскать деньги с ГКС за задержку платежа — позиция БП ВС

Само по себе обязательство перечислить средства исключительно истцу и никому другому не может свидетельствовать о том, что Казначейство выполняет функции банка, обслуживающего получателя.



На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда в постановлении от 17.08.2022 по делу № 910/10427/19, сообщает «Закон и Бизнес».
В 2016 году государственный исполнитель направил Государственной казначейской службе платежные поручения о перечислении истцу взысканной задолженности в размере более 11,8 млн. грн., перечисленной на счета Министерства юстиции. Эти платежные поручения ГКС не были исполнены в установленный законодательством срок.
Такое бездействие ГКС судом признано противоправным. Поэтому ЧАО просило взыскать с казначейства пеню, предусмотренную ст.32 закона «О платежных системах и переводе средств в Украине» от 5.04.2001 №2346-III, а также инфляционные потери и 3% годовых, почти 2,4 млн грн.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в частности, опираясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Украины от 5.07.2017 по делу №760/11577/15-ц. Апелляционная инстанция изменила только мотивировочную часть этого решения.
В свою очередь, БП ВС пришла к выводу, что в понимании п.32.2 ст.32 Закона № 2346-III банк, обслуживающий получателя, — лицо, оказывающее получателю услуги по расчетно-кассовому обслуживанию на основании соответствующего договора, заключенного между ними.
Материалы этого дела содержат доказательств заключения соответствующего договора между ГКС и истцом. Следовательно, последнее не было доказано, что ГКС является банком, обслуживающим получателя.
А ДКС является банком, обслуживающим плательщика (Минюст). Поэтому в этом правоотношении суд не может применять к ДКС санкции, предусмотренные абз.2 п.32.2 ст.32 закона № 2346-III. Ответственность за несвоевременное исполнение платежных поручений в виде пени, которую предстоит уплатить в пользу получателя (взыскателя), не может возлагаться на юридическое лицо, осуществляющее обслуживание счета плательщика, то есть банк плательщика в понимании закона №2346-III — Государственную казначейскую службу.
Учитывая это, ОБП ВС решила отступить от заключения ВСУ, изложенного в упомянутом постановлении по делу №760/11577/15-ц, о возможности распространения на отношения по задержке платежа по вине банка отправителя — органа ГКС последствий, предусмотренных законом для отношений между получателем и банком, обслуживающим получателя (абз.2 п.32.2 ст.32 закона №2346-III).
В то же время в БП отметили, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права в порядке возмещения ущерба, предусмотренном абз.4 п.32.2 ст.32 закона №2346-III.Закон і Бізнес












Можно ли взыскать деньги с ГКС за задержку платежа — позиция БП ВС



Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.





























Материалы по теме





Когда исполнитель должен получить оценку имущества — БП ВС


12.08.2022





Как выполняются решения третейского суда – обзор практики ВС


03.08.2022





С сегодняшнего дня сразу 4 суда не отправляют почту


19.07.2022





С должников за ЖКУ не взыщут деньги до конца войны — проект


19.07.2022





Почему сейчас нельзя продать с торгов ипотечную квартиру, пояснил ВС


15.07.2022





Луганские исполнители переехали в Кировоградскую область


07.07.2022





Защищает ли ЕКПЧ право на исполнение международного арбитражного решения


06.07.2022





Исполнители подали в суд на Минюст


30.06.2022





Следует ли платить алименты с подарков и наследства — ВС


24.06.2022





Утверждено положение о реестре исполнительных документов — приказ


23.06.2022





На какой стадии нельзя отказаться от иска, пояснил ВС


20.06.2022





Может ли исполнитель арестовать зарплатную карту — позиция ВС


17.06.2022





Для Херсонщины определен орган ГИС


15.06.2022





Когда решение о взыскании долга не препятствует продаже дома, объяснил ВС


03.06.2022





Порядок компенсации судебного сбора изменен — постановление КМУ


26.05.2022





Минюст уничтожает профессию частных исполнителей – глава АЧИУ


18.05.2022





С каких предприятий невозможно взыскать долги - Закон


17.05.2022





Оценка имущества в исполнительном производстве: что обжаловать - обзор ВС


16.05.2022





С нардепа взыскали необоснованно полученные деньги за аренду чужого гаража - решение ВС


13.05.2022





Особенности правопреемства в исполнительном производстве объяснила БП ВС


06.05.2022





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/152771.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/152771.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Ноябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930