Представитель участника дела может подавать в подтверждение своих полномочий доверенность или ордер в электронной форме, подписанные надлежащей электронной подписью.
Такой правовой вывод сформулировал Кассационный административный суд в
постановлении от 10.02.2022 г. по делу №560/11791/21, информирует «
Закон и Бизнес».
Апелляционный суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, исходил из того, что ее подал от имени истца его представитель через систему «Электронный суд», приобщив копию доверенности, сформированную с квалифицированной электронной подписью в этой системе. Однако оригинала или копии нотариально удостоверенной доверенности в материалах дела нет.
Коллегия судей КАС, проанализировав стст.18, 44, 55, 57 и 59 Кодекса административного судопроизводства, отметила, что отправка процессуальных документов в электронном виде предусматривает использование сервиса «
Электронный суд», при условии предварительной регистрации официального электронного адреса («Электронный кабинет») и с обязательным использованием таким лицом собственной электронной подписи.
Таким образом, альтернативой использованию бумажной формы для участников дела является обращение в суд с процессуальными документами в электронной форме с обязательным их скреплением собственной электронной подписью через подсистему «Электронный кабинет».
Учитывая Положение об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденное решением РСУ от 26.11.2010 №30, КАС пришел к выводу, что электронная доверенность, которую можно предоставить с помощью подсистемы «Электронный суд», выдается при наличии у доверителя и его представителя личных электронных кабинетов в подсистеме «Электронный суд». Это предполагает наличие у таких лиц электронной цифровой подписи.
Электронная доверенность выдается только при ее подписании электронным ключом доверителем с помощью алгоритмов, определенных в подсистеме «Электронный суд». В дальнейшем такая доверенность автоматически добавляется к исковому заявлению, поданному через подсистему «Электронный суд». При этом пользователи не имеют возможности влиять на содержание и вид электронной доверенности. Ведь она формируется системой самостоятельно, согласно выбранному объему полномочий представителя.
Такую возможность, по мнению КАС, для представителя стороны следует рассматривать как дополнительную конституционную гарантию, предусмотренную стст.55 и 129 Конституции.
Он отменил определение суда апелляционной инстанции и вернул дело для продолжения рассмотрения.
Закон і Бізнес Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
31.03.2022
Загрузить больше публикаций Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —
[url=http://zib.com.ua/ru/comments/152560.html]Читать все
[url=http://zib.com.ua/ru/print/152560.html][url=#][/url]
