Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Может ли оставаться в силе арест имущества без претензий взыскателя — ВС

Наличие в течение длительного времени (почти 10 лет) ареста, при отсутствии исполнительного производства и имущественных претензий со стороны взыскателя, является неоправданным вмешательством в право лица на мирное владение своим имуществом.



На этом сделал акцент Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №2/0301/806/11, информирует «Закон и Бизнес».
В 2012 и 2015 годах был наложен арест на имущество заявителя в качестве должника в исполнительных производствах. Позже исполнительные документы вернули взыскателю на основании п.7 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», предусматривавшего, что исполнительный документ возвращается, если должник или его имущество не обнаружены в течение года со дня объявления розыска.
В 2021 году заявитель обратился к государственному исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества, поскольку исполнительные производства закрыты, их материалы уничтожены, долг возвращен вне процедуры исполнительного производства. Ему отказали, поэтому заявитель просил суд признать бездействие ГИС неправомерным и обязать ее снять арест с имущества.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, а апелляционный суд удовлетворил жалобу. ГИС обжаловало такое решение в кассационном порядке.
КГС в постановлении от 13.07.2022 отметил, что возврат исполнительного документа взыскателю на основании ст.47 закона «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент совершения таких действий) не устанавливал прямой обязанности госисполнителя снимать арест с имущества должника.
В то же время спор возник из-за того, что на заявление должника о снятии ареста в связи с полным исполнением исполнительного документа за пределами исполнительного производства государственный исполнитель отказался снять арест. При таких обстоятельствах, отметил КГС, ст.50 закона «Об исполнительном производстве» не является той нормой, которая регулирует спорные правоотношения.
По этому делу лицо, приобретшее право требования, подтвердило полное исполнение обязательств заявителем и не возражало против снятия ареста.
Законом «Об исполнительном производстве» не урегулированы правоотношения по прекращению мер принудительного исполнения исполнительного документа в связи с добровольным его исполнением после возвращения исполнительного документа взыскателю. Поэтому, отметил КГС, апелляционный суд обоснованно посчитал целесообразным снять арест, наложенный на имущество должника для обеспечения исполнения судебного решения, поскольку в дальнейшем применении ареста нет необходимости.
Отказ в удовлетворении жалобы исключил бы дальнейшее осуществление надлежащей защиты имущественных прав заявителя, поскольку действующее законодательство не регулирует вопрос снятия ареста в случае добровольного исполнения исполнительного документа после возвращения его взыскателю.Закон і Бізнес












Может ли оставаться в силе арест имущества без претензий взыскателя — ВС



Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.





























Материалы по теме





Как неверно выбранный способ защиты прав может лишить наследства — ВС


25.07.2022





Если жалоба подана до появления полного текста решения, срок не пропущен — ВС


22.07.2022





Аннулируется ли прощение долга в случае отмены права собственности на предмет ипотеки — ВС


21.07.2022





Новоявленные обстоятельства: есть ли пределы у кассации, решит БП ВС


20.07.2022





Почему суд может вернуть жалобу из-за ее стиля, пояснил ВС


20.07.2022





Возможно ли правопреемство по расторженному договору ипотеки — БП ВС


19.07.2022





Страховщик признан банкротом: кто заплатит за ДТП, указала БП ВС


18.07.2022





Как место составления завещания влияет на его действительность, объяснил ВС


18.07.2022





Несет ли ответствененость собственник за возгорание авто на стоянке — мнение КГС


15.07.2022





Имеет ли право на долю в наследстве лицо с инвалидностью с детства — обзор ВС


13.07.2022





Последствия отказа родителей от усыновления напомнил ВС


12.07.2022





Можно ли обжаловать отказ в изменении предмета иска — позиция ВС


11.07.2022





Пропущен годовой срок: сохраняется ли право на страховое возмещение — дайджест БП ВС


06.07.2022





Риски, оправдывающие применение ограничительного предписания, привел ВС


06.07.2022





Затраты на адвоката в случае отказа от апелляции — позиция БП ВС


06.07.2022





Как изменился размер алиментов на детей с 1 июля — Минюст


01.07.2022





Неполученная на неподконтрольной территории пенсия входит в состав наследства — ВС


30.06.2022





Практика ВС по наследственным спорам — обзор судьи ВС


29.06.2022





Некачественное горючее: есть ли право на компенсацию морального вреда, сказал ВС


23.06.2022





Ключ к решению проблемы компенсаций от России следует искать в области правовой науки


23.06.2022





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/152266.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/152266.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031