Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Судове засідання у справі Трубіцина розкрило дуже багато нестиковок, — ЗМІ

Судове засідання щодо визначення запобіжного заходу депутату Київради Владиславу Трубіцину показало, що у справі НАБУ стосовно київських МАФів все далеко не так однозначно. Є серйозні сумніви щодо законності процесуальних дій НАБУ та обґрунтована недовіра до показань ключового свідка. Про це пише видання «Обозреватель» у статті «Справа Трубіцина: як пройшло засідання суду з корупції навколо МАФів» та зазначає, що лінія обвинувачення, озвучена в суді, «побудована на показаннях одного свідка — Андрія Максименка та на матеріалах негласних слідчих дій, добутих ним же».

«Проте особистість Максименка поставила самі докази під сумнів», — вважає «Обозреватель», відзначаючи, що захист долучив до матеріалів справи дані за 2019 рік, згідно з якими Максименко обіймав посаду голови Служби автомобільних доріг і був спійманий НАБУ на місці злочину при отриманні хабара у розмірі 90 тис. доларів.

«Максименко був заарештований судом, випущений під заставу, а слідство у його справі завершилося, і в лютому 2020 року обвинувальний акт, за яким вже звільненому на той момент Максименку світить до 12 років позбавлення волі, було передано до суду», — йдеться у статті.

На запитання судді, як пише «Обозреватель», чи не є ключовий свідок Максименко «залежною від НАБУ особою», прокурор, як пише видання, «визнав очевидне: «…залежний? Ваша честь, ну… залежність кожен сам собі визначає. Можливо, якщо особа причетна до кримінального провадження як підозрювана, то вона вважає себе залежною».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Ноябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930