Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

7 интересных фактов об экстрадиции в Украине

Экстрадиционные процессы как один из видов взаимной правовой помощи государств в уголовных делах – весьма деликатная тема, которая находится на стыке дипломатии, политики, пиара и права. Последнего, как показывает практика, может и не быть вовсе.



Центральные и ответственные
В вопросе выдачи лиц в Украине действуют Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах (1993 года), а также Европейская конвенция о выдаче правонарушителей 1957 года с протоколами, а также ряд двусторонних и многосторонних международных договоров.
На национальном уровне механизм закреплен в главе 44 УПК. Согласно ее положениям, центральными органами Украины в выдаче лица (экстрадиции), если иное не предусмотрено международным договором Украины, являются:
1) Офис Генерального прокурора – в ходе досудебного расследования (в отношении подозреваемых, обвиняемых);
2) Министерство юстиции - во время судебного производства или исполнения приговора (применительно к подсудимым, осужденным).
Именно они обращаются в компетентные органы иностранных государств с запросами об экстрадиции и рассматривают аналогичные запросы из-за границы, организуют проведение экстрадиционной проверки, а также прием-передачу лиц, в отношении которых принято решение о выдаче.
А вот фактическую передачу лица (после вступлениия в силу соответствующего решения) осуществляют Департамент по исполнению наказаний как межрегиональный территориальный орган Минюста, Национальная полиция и Министерство внутренних дел (Нацгвардия). Весьма подробная инструкция по различным аспектам международного сотрудничества в уголовном процессе во время судебного производства была согласована со всеми ответственными за процесс органами и утверждена приказом Министерства юстиции от 19.08.2019 № 2599/5.
Сделав несколько информационных запросов в эти госорганы, мы поинтересовались количеством обращений о выдаче (к Украине и от имени Украины в иностранные государства), спросили о принятых по ним решениям и исполнении в разрезе стран, годов и фигурантов - соответствующих статей Уголовного кодекса. Полученные ответы могут претендовать на объективную оценку состояния дел «отрасли», а также дают пищу для размышлений об устоявшихся в обществе стереотипах.
1. Украина больше отвечает, чем спрашивает
С 2014 по 2021 год Министерство юстиции направило в компетентные органы иностранных государств 357 запросов украинских судов о выдаче лиц. За это же время украинское ведомство получило 542 (на 50% больше) аналогичных запросов из-за границы.
Такие цифры дали в самом Минюсте, но отказались при этом предоставить информацию о количестве фактически переданных лиц в иностранные страны и принятых в Украину, сославшись на отсутствие такой информации. Впрочем, подписавшая ответ заместитель министра по европейской интеграции в данном случае несколько лукавит.
2. Выдается один из трех
Ведь в начале 2019 года по аналогичному запросу эта информация была найдена. Тогда другой заместитель министра (по вопросам исполнительной службы) предоставила перечень статей Уголовного кодекса, по которым привлекались к ответственности подлежащие выдаче правонарушители, а также сообщила, что за пять лет (начиная с 2014 года) из Украины было экстрадировано 118 человек по 323 запросам. При этом по требованию украинских судов в этот же период было получено 76 человек по 252 запросам.
Следовательно, тенденция соотношения запросов и ответов Украины подтверждается. Кроме того, можно утверждать, что положительно решается около трети запросов на экстрадицию (36,5% – по запросам иностранных государств; 30,2% – по запросам Украины).
3. Эксклюзивные условия для России
Впрочем, эта средняя цифра не характеризует наши особые отношения с северным соседом, которые, несмотря на сложные и напряженные отношения, охватываются Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей. По данным Минюста, с 2014 по октябрь 2019 года:
- поступило 46 запросов компетентного органа Российской Федерации о выдаче лиц (экстрадиции), 26 из которых удовлетворены Министерством юстиции;
- направлено в компетентный орган РФ 165 запросов украинских судов о выдаче лиц, 45 из которых удовлетворены российской стороной.
Из этого следует, что мы положительно выполняем 56,5% требований страны-агрессора, в то время как они удовлетворяют лишь 27,3% наших обращений по аналогичным вопросам. Следовательно, украинские чиновники в два раза больше уважают своих российских коллег и наша страна – не самое лучшее место, куда следует убегать от российского правосудия.
4. Экстрадиционный ТОП
Уважительное отношение к России подтверждается и данными Департамента по вопросам исполнения уголовных наказаний Минюста, где нам предоставили информацию в разрезе стран за четыре последних года (из-за переименования ведомства и других реформ, данных до 2018 года не оказалось). Больше всего Украина экстрадирует в такие страны:
1. Молдова (63 человека);
2. Россия (51 человек);
3. Германия (35 человек);
4. Азербайджан (19 человек);
5. Польша (15 человек).
Впрочем, ТОП стран, из которых Украина получает больше граждан выглядит совсем иначе. Первое место здесь занимает Россия (54 человека), второе – Польша (10 человек). Далее следуют Чехия (6), Испания (4) и Италия (3).
Следовательно, и из этих данных следует, что наиболее тесно Украина сотрудничает с РФ, где «плотность» обмена за последнее время составляет около 1 человека в месяц. Полные данные можно просмотреть по ссылке.
5. Господь не выдаст?..
Надежду на то, что все обойдется, преследуемые правоохранительной системой традиционно связывают со странами, где не заключены взаимные договоры о правовой помощи.
Действительно, информации о том, что кого-то выдали в Объединенные Арабские Эмираты или экстрадировали оттуда в Украину сегодня нет. ОАЭ в этом отношении всегда славилась нулевой «отзывчивостью». Правда, ситуация может и поменяться, так как недавно Интерпол возглавил представитель именно этой восточной страны.
А вот Объединенное королевство и Соединенные Штаты Америки могут оказаться неприятным сюрпризом, предвидеть который не смогут даже юристы. Вопреки расхожему мнению о том, что с этими странами обмена нет, факты говорят об обратном: в 2019 году Украина таки выдала в США одного человека, а 2020 – еще двух. А вот в 2021 году нашим властям даже удалось добиться экстрадиции одного гражданина из Великобритании. Да, нельзя говорить о том, что здесь мы активно обмениваемся преступниками, но напрашивается очевидный вывод: если будет политическая воля, экстрадиционные вопросы решаются и без договоров о взаимной помощи.
6. На досудебном следствии активней
И все же более охотно в экстрадиционные отношения Украина вступает не в суде или при исполнении наказания, а на стадии досудебного расследования. Об этом свидетельствуют данные Офиса Генпрокурора, который отвечает за данное направление.
Так с 2014 года Украина получила 916 запросов от иностранных правоохранителей, из которых отработала 722. А вот направили за рубеж 894 требования. Из них ответы пришли по 705 лицам. То есть, если сравнивать абсолютные цифры ОГП и Минюста, активность на украинском досудебном следствии в 2,5 раза выше, чем на стадиях судебного рассмотрения или исполнения наказания.
Но вот какие на досудебном следствии были ответы или решения по экстрадиции (выдали/отказали), что за страны обращались и исполняли наши поручения, - увы не известно. Официально прокуратура такой информации не собирает, поэтому не предоставляет. Похоже, аналитическую работу по линии международной деятельности вытеснил политический туризм руководителей прокуратуры. Видимо их больше волнуют встречи за рубежом и подписание разнообразных меморандумов, нежели предусмотренные Законом «О прокуратуре» формы реализации функций этого безусловно важного органа.
Отсюда проистекает еще один неутешительный, но главный вывод.
7. Возможность улучшения ситуации отсутствует
К сожалению, в настоящее время на государственном уровне не осуществляется сбор статистических данных по количеству лиц, которые были выданы и временно выданы (экстрадированы) из Украины в иностранные государства, в разрезе каждой страны и с указанием вида уголовного правонарушения, как и по количеству лиц, которых были выданы и временно выданы (экстрадированы) в Украину из иностранных государств.
Но подобные данные являются обязательным условием для проведения аналитических исследований в любой области, а также основой для принятия управленческих решений и развития направления (в данном случае) международного сотрудничества.
Наиболее позорным в этой ситуации является то, что в ходе реформ (а точнее, тех изменений, которые у нас называют реформами) теряются существующие связи и приобретенный опыт, что лишает надежды на профессиональный подход к решению проблем экстрадиции в будущем.
Все это сегодня происходит на фоне увеличения количества отказов в сотрудничестве с украинскими правоохранителями, как Интерпола, так и правоохранителями других стран из-за предоставления иностранцам недостоверной информации и использования правоохранительных органов и возбуждения уголовных производств с целью разрешения гражданско-правовых и коммерческих споров, и что гораздо хуже, политических конфликтов.Закон і Бізнес












7 интересных фактов об экстрадиции в Украине



.





























Материалы по теме





Миссия иногда невыполнима: как следует определять залог при избрании меры пресечения


в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021





ВС разъяснил, какой закон применять в случае совершения длящегося преступления


в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021





ВС объяснил, как должно проверяться согласие лица на осмотр


в„–50 (1556), 11.12—17.12.2021





Как отличить покушение на убийство от попытки угнать автомобиль, объяснил ВС


в„–50 (1556), 11.12—17.12.2021





ВС напомнил, что не все ходатайства прокурора подлежат удовлетворению


в„–48 (1554), 27.11—03.12.2021





ВС объяснил, когда апелляционный суд должен повторно допросить свидетелей


в„–48 (1554), 27.11—03.12.2021





Как закрыть дело, если обвиняемый против этого, объяснил ВС


в„–48 (1554), 27.11—03.12.2021





ВС объяснил, когда УДО нельзя применить к потребителю наркотиков


в„–48 (1554), 27.11—03.12.2021





Кто и почему может лишить лицо статуса потерпевшего — уточнил ВС


в„–45 (1551), 06.11—12.11.2021





Деньги вернуть взяткодателю, потому что прокурор спутал орудие и предмет преступления — ВС


в„–45 (1551), 06.11—12.11.2021







28.10.2021





Когда НС(Р)Д может быть признано недопустимым доказательством, объяснил ВС


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021





Можно ли судить лицо, что не плоучило статус обвиняемого, пояснил ВС


в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021





Может ли апелляционный суд провести дистанционное разбирательство без согласия обвиняемого, пояснил ВС


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021





Почему утрата оружия военным не всегда является преступлением, пояснил ВС


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





Миллиардер в США случайно признался в убийстве. Его посадили


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021





Можно ли оправдать человека, который ударил полицейского в ответ - мнение ВС


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021





ВС объяснил, почему адвоката не всегда следует приглашать на обыск


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021







13.10.2021





То, как должна доказываться объективная сторона служебной халатности, пояснил ВС


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/150184.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/150184.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Июль 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031