Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

ВС удивило, что на экспертизу предоставлено больше окурков, чем было изъято во время осмотра

Недопустимое доказательство не может быть использовано при принятии процессуальных решений, на него не может сослаться суд при принятии решения.



По делу №317/4373/14-к группу лиц обвиняли в организации разбойного нападения на инкассаторов. Среди прочего, в качестве доказательства нахождения лиц в автомобиле было использовано заключение судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы. Однако, согласно протоколам осмотра из автомобиля изъято 3 окурка, а на исследование экспертам предоставлено 5.
Кассационный уголовный суд отметил, что никаких процессуальных документов составленных следователем, которые указывали бы на обстоятельства происхождения этих окурков по делу в материалах производства нет. По правилам же ст.86 Уголовного процессуального кодекса доказательство признается допустимым, только если он получен в порядке, установленном настоящим кодексом.
Поскольку доказательств законности происхождения 2 окурков по делу нет, это подвергает сомнению допустимость выводов экспертизы.https://zib.com.ua/












ВС удивило, что на экспертизу предоставлено больше окурков, чем было изъято во время осмотра



.





























Материалы по теме





Судебно-экспертную деятельность отдадут в частные руки - проект КМУ


в„–46 (1552), 13.11—19.11.2021





Что советуют урегулировать законодателю по электронным доказательствам – глава ККС


27.10.2021





ВС указал, как должны удостоверять бумажные копии электронных доказательств


в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021





На нюансы проведения медицинской экспертизы обратил внимание ВС


в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021





Платных услуг судебных экспертов Минюста стало больше


27.08.2021





В Минюсте интересуются мнением юристов о судебных экспертизах


29.07.2021





В Минюсте предлагают изменить предельные сроки проведения судебных экспертиз


23.10.2020





Телесные повреждения будут фиксировать по единым стандартам


14.08.2020





ОАСК определит, кто должен присваивать квалификацию судебного эксперта


05.09.2019





Как Минюст пытается заработать на судебных экспертах


в„–26 (1428), 06.07—12.07.2019





КС просят ликвидировать монополию суда и государства на экспертизу


в„–23 (1425), 15.06—21.06.2019





Признать незаконными результаты экспертиз позволяет несовершенство законодательства


в„–7 (1409), 23.02—01.03.2019





Об оперативности и независимости судебной экспертизы можно забыть


в„–39 (1389), 29.09—05.10.2018





Госучреждения могут получить монополию на экспертизы — проект


в„–21 (1371), 26.05—01.06.2018





Судебную монополию на назначение экспертиз вскоре отменят


в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018





Эксперты должны выбирать между непутевой методикой и здравым смыслом


в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018





Любое экспертное заключение может быть поставлено под сомнение из-за методики


11.04.2018





В НААУ поддержали демонополизацию на проведение судэкспертиз


23.03.2018





На что адвокату стоит обращать внимание при ходотайствовании о проверке аудиозаписи


в„–7 (1357), 17.02—23.02.2018





Как поломать монополию на проведение судебных экспертиз


в„–5 (1355), 03.02—09.02.2018





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149821.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149821.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31