Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Обновления на публичной службе: 8 ААС указал на важные детали при рассмотрении дел

Кодекс административного судопроизводства Украины относит споры о принятии граждан на публичную службу, ее прохождении, увольнении с публичной службы к делам незначительной сложности. Однако нередко при рассмотрении этой категории административных дел возникает ряд спорных и неоднозначных моментов, требующих особого внимания судов. Ведь право на труд и связанную с ним защиту от незаконного увольнения гарантированы Конституцией Украины.



На прошлой неделе коллегия судей Восьмого ААС завершила апелляционный пересмотр дела №300/2002/21 об обжаловании распоряжения об освобождении от должности, возобновлении на публичной службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального (неимущественного) ущерба. При рассмотрении этого дела апелляционный суд обратил внимание на следующее:
1. дата обновления личности на работе
Увольнение истца в период временной нетрудоспособности, ошибочно квалифицированный работодателем как прогул без уважительных причин, свидетельствует о нарушении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Отношения службы в органах местного самоуправления с истцом были прекращены 02.04.2021, однако суд первой инстанции решил возобновить истца на работе с 16.04.2021 года, то есть, в первый день после окончания периода нетрудоспособности. По убеждению апелляционного суда, такой вывод ошибочен и не может считаться надлежащей защитой прав и интересов истца.
Восьмой ААС пришел к выводу, что нарушение прав истца следует устранить путем возобновления на работе именно в день ее увольнения, то есть 02.04.2021 года.
2. размер заработной платы за время вынужденного прогула
Апелляционный суд подчеркнул: поскольку в течение последних двух месяцев, предшествующих дате увольнения, истец не получала заработной платы в связи с пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы, то сведения о доходах за эти месяцы ошибочно учтены судом первой инстанции при исчислении суммы среднего заработка. Для исчисления заработка истца следует учитывать доходы за два месяца, когда истец фактически работала – декабрь 2020 года и январь 2021 года.
3. возмещение морального (неимущественного) ущерба
По убеждению коллегии судей Восьмого ААС, учитывая сущность морального вреда, его нельзя возместить в полном объеме, поскольку нет и не может быть точных критериев имущественного выражения душевной боли. Учитывая это, любая компенсация морального вреда не является и не может быть адекватна действительному страданию, поэтому любой ее размер может иметь сугубо условное выражение. Учитывая указанное, апелляционный суд при определении суммы компенсации морального вреда учел следующие факторы:
- возраст истца
- состояние здоровья (истцу установлена ІІ группа инвалидности)
- доказанность причиненного ответчиком морального вреда
- характер допущенных к нему нарушений
- глубину и объем нравственных страданий
- основы разумности, взвешенности и справедливости
- тяжесть и существенность вынужденных изменений в жизни вследствие нарушения трудовых прав и усилий, предпринятых для их восстановления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумным, справедливым и соразмерным размером морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, размер среднемесячной заработной платы истца.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что собственно публичное установление нарушения трудовых прав истца и констатация в судебном решении фактов допущенных противоправных действий субъекта властных полномочий следует считать дополнительной сатисфакцией истцу за причиненный ответчиком моральный вред.
Постановление Восьмого ААС по делу №300/2002/21 от 16 ноября 2021 г доступно в ЕГРР по ссыдке.Восьмий ААС












Обновления на публичной службе: 8 ААС указал на важные детали при рассмотрении дел



.





























Материалы по теме





ВС оставил бизнес без мер обеспечения от произвола чиновников


в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021





ВС объяснил, когда суд не может давать разъяснение своего решения


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





В каком порядке накладывается арест на денежные средства, разъяснил ВС.


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





Админюстиция ждет плодов судебной практики, пока законодатели реформируют реформированное


в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021





Когда у госоргана нет денег на судебный сбор за апелляцию — позиция БП ВС


в„–23 (1529), 05.06—11.06.2021





Депутаты согласовали усиления ответственности за домашнее насилие


17.05.2021





Сила Конституции способна вернуть стороны спора в прошлое


в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021





Уплачивается ли исполнительный сбор без реального взыскания долга - позиция КАС


в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021





КоАП дополнят электронными доказательствами - проект


в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021





Когда расходы на экспертизу не возмещаются - ВС


в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021





За безосновательные отводы и оскорбления штрафовать можно без предупреждения — ВС


в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020





КС выяснит, могут решения ВККС находиться вне судебного контроля


в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020





Может ли местная власть снести киоск, на который есть строительный паспорт — мнение ВС


в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020





Что делать, если ПФУ не исполняет судебное решение — позиция ВС


в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020





Определены особенности предоставления объяснений для протокола судьями


15.12.2020





Когда административный арест, наложенный налоговой, теряет силу — мнение адвоката


в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020





Для подтверждения льготного стажа достаточно трудовой книжки — ВС


в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020





Руководителей бюджетных учреждений будут штрафовать за отчетность — проект


в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020





ВС сказал, в каких делах представительство адвоката не обязательно


в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020





Полномочия представителя юрлица: ВС указал на нюанс подтверждения


в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149788.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149788.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31