Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Как исправить арифметическую ошибку в решении, если это изменит сумму взыскания, объяснил ВС

Решение суда апелляционной инстанции, правильное по существу, но с арифметической ошибкой, не может быть пересмотрено ВС. Такий висновок зробив ВС в постанові №910/11695/20, текст якої друкує «Закон і Бізнес».



Верховний Суд
Іменем України
Постанова
28 вересня 2021 року м.Київ №910/11695/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого — КІБЕНКО О.Р.,
суддів: КОНДРАТОВОЇ І.Д., МАМАЛУЙ О.О. —
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» до АТ «Українська залізниця» про стягнення збитків.
Суть спору
1. Суд апеляційної інстанції відмовив відповідачеві у виправленні арифметичних помилок у постанові цього ж суду і відповідач звернувся до ВС з касаційною скаргою.
2. ВС у цій справі вирішував питання, чи може бути виправлена арифметична помилка у рішенні суду, якщо це призведе до зміни (зменшення) суми стягнення, зазначеної у резолютивній частині судового рішення.
3. ВС задовольнив касаційну скаргу з таких мотивів.
Історія справи
4. Фабрика звернулась до Господарського суду м.Києва з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 29029,28 грн.
5. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем як перевізником його обов’язків щодо схоронності вантажу, оскільки відповідач допустив часткову втрату вантажу, який перевозився, що спричинило заподіяння власникові вантажу збитків у розмірі вартості втраченого вантажу на суму 29029,28 грн., право вимоги щодо відшкодування яких було передано позивачу.
6. ГСК рішенням від 26.11.2020 задовольнив позов фабрики.
7. ПАГС постановою від 4.06.2021 частково скасував рішення ГСК від 26.11.2020 (в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь фабрики 1899,11 грн. за комерційним актом від 1.11.2019 №388103/173), виклавши резолютивну частину рішення суду першої інстанції у відповідній редакції, та стягнув з АТ «Українська залізниця» на користь фабрики 27130,17 грн. збитків та 1954,86 грн. судового збору.
8. Ухвалюючи постанову про часткове скасування рішення суду, ПАГС виходив з такого:
згідно з комерційним актом від 1.11.2019 при контрольному переважуванні вагону №* на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто — 89600 кг, тара — 23000 кг, нетто — 66600 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг; при цьому, вартість недостачі, виявленої у вагоні, з урахуванням норми природної втрати, складає 1899,11 грн., із розрахунку: 2,205 т х 2221,82 грн.;
суд першої інстанції, задовольнивши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості втраченого вантажу на суму 29029,28 грн., не врахував, що за комерційним актом від 1.11.2019 сплив строк позовної давності, з огляду на що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме — в розмірі 27130,17 грн., виходячи з розрахунку: 29029,28 грн. — 1 899,11 грн.
9. Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення арифметичних помилок (щодо суми стягнутих збитків) у постанові від 4.06.2021, але ПАГС ухвалою від 30.07.2021 відмовив у задоволенні цієї заяви.
10. Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення арифметичних помилок, суд апеляційної інстанції вказав, що заявник фактично просить внести зміни у зміст судового рішення, однак правом змінити чи скасувати зміст судового рішення апеляційного господарського суду наділений ВС відповідно до положень гл.2 розд.IV Господарського процесуального кодексу.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
11. 16.08.2021 АТ «Українська залізниця» звернулося до ВС із касаційною скаргою на постанову ПАГС від 4.06.2021 та ухвалу ПАГС від 30.07.2021, у якій просило їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги, вирішення процесуальних питань
12. ВС ухвалою від 30.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на постанову ПАГС від 04.06.2021; відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на ухвалу ПАГС від 30.07.2021, розгляд справи призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи скаржника
13. У частині оскарження ухвали ПАГС від 30.07.2021 скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм стст.74, 76, 77, 163, 236, 243 ГПК та зазначає, що надав суду апеляційної інстанції докази щодо наявної арифметичної помилки, долучивши відповідний розрахунок, та наголошував про цю обставину під час апеляційного перегляду справи.
14. Крім цього, скаржник вказує, що по тексту постанови за розрахунком позивача, вартість недостачі, виявленої у вагоні №*, з урахуванням норми природної втрати, складає 1899,11 грн. із розрахунку: 2,205 т х 2221,82 грн., однак якщо здійснити арифметичний розрахунок 2,205 т х 2221,82 грн., то добуток становитиме 4899,1 грн. .
Позиція Верховного Суду
22. Відповідно до чч.1,2 ст.243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
23. Тобто правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
24. Арифметична помилка — це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду.
25. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
26. Суд апеляційної інстанції послався на правову позицію, викладену у постанові ВС від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, про те, що виправлення допущених у рішенні арифметичних помилок, описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
27. Питання щодо поняття змісту рішення врегульовано у ст.238 ГПК («зміст рішення»), яка передбачає структуру рішення суду та складові кожної частини рішення суду.
28. У цій справі заявник звертався з виправленням арифметичних помилок, що стосуються неправильних арифметичних розрахунків та є очевидними.
29. Суд апеляційної інстанції при проведенні розрахунку, згідно вказаного комерційного акту вартості виявленої у вагоні №* недостачі, помилково обчислив 2,205 т х 2221,82 грн. = 1899,11 грн., замість правильного — 4899,11 грн., що на думку ВС є очевидною арифметичною помилкою, допущеною при розрахунку (обчисленні) та не впливає на суть та зміст судового рішення. Отже, у тексті мотивувальної частини постанови ПАГС від 4.06.2021 мала місце очевидна арифметична помилка внаслідок неправильного розрахунку, зокрема, неправильним є значення добутку «1899,11» (тоді як правильним є «4899,11»), що, у свою чергу, вплинуло на розрахунок кінцевого розміру збитків, який підлягав до стягнення.
30. Такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду апеляційної інстанції по суті рішення, хоча й призводять до зменшення суми стягнення з відповідача.
31. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що внести зміни в резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції може лише ВС є помилковим, адже допущена судом апеляційної інстанції арифметична помилка не є підставою для касаційного оскарження відповідно до приписів ст.287 ГПК, відтак таке рішення суду апеляційної інстанції (правильне по суті, але з арифметичною помилкою) не може бути переглянуте ВС.
32. Відтак висновок суду апеляційної інстанції про те, що виправлення вказаних арифметичних помилок спричинить внесення змін до змісту постанови ПАГС від 04.06.2021 є помилковим. Зазначені помилки є арифметичними і суд апеляційної інстанції повинен виправити їх, керуючись приписами ст.243 ГПК. ВС також звертає увагу, що розмір суми, що підлягає до стягнення, впливає на розмір судового збору, що підлягає розподілу судом апеляційної інстанції у випадку часткової зміни рішення суду першої інстанції.
33. З огляду на викладене, ВС вважає обґрунтованими доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм стст.74, 76, 77, 163, 236, 243 ГПК, і ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про відмову в задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» про виправлення арифметичних помилок у постанові ПАГС від 4.06.2021 у справі №910/11695/20 .
Керуючись стст.300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК, ВС
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» задовольнити.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у справі скасувати.
3. Справу направити до ПАГС для продовження розгляду заяви про виправлення арифметичних помилок.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.https://zib.com.ua/












Как исправить арифметическую ошибку в решении, если это изменит сумму взыскания, объяснил ВС



.





























Материалы по теме





Украинцам увеличат субсидии, если Правительство сможет вывести экономику из тени - проект


в„–38 (1544), 18.09—24.09.2021





Плату за транспортировку газа обжаловали в суде


18.05.2021





Введеные Кабмином максимальные торговые надбавки на бензин прокомментировали в Минэкономики


17.05.2021





Банкам запретят брать комиссию за коммуналку, но от этого они только выигрывают


в„–37 (1439), 21.09—27.09.2019





Трансфертное ценообразование: собрать нельзя отпустить


в„–31-32 (1433-1434), 10.08—21.08.2019





За импортные товары придется переплачивать 20–30%


04.07.2019





«Автогражданка» подорожает


04.07.2019





Покупка недвижимости подешевеет — указ Президента


25.06.2019





Изменились правила получения посылок из-за рубежа


31.05.2019





Производителям продуктов планируют запретить получать сверхприбыль


в„–4 (1406), 02.02—08.02.2019





В Минсоцполитики сообщили, повлияет ли на субсидии повышение цен на газ


27.08.2018





С 14 июля в Киеве проезд в наземном транспорте и метро подорожает


13.07.2018





Алкоголь и табак снова подорожают, — проект


в„–30 (1328), 01.08—06.08.2017





С 1 июля госрегулирование цен на некоторые продукты отменят


09.06.2017





В Укрзализныце рассказали, как планируют повышать тарифы


28.11.2016





Правительство хочет выманить таксистов из тени дешевыми лицензиями


12.10.2016





С сегодняшнего дня действуют новые «зеленые» тарифы на электроэнергию


16.08.2016





В поездах Интерсити снизили стоимость продуктов


18.04.2016





Кабмин определил объекты государственного ценового регулирования


05.10.2015





Верховная Рада согласовала предложения Порошенко в Закон о тарифах


10.04.2015





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149698.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149698.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31