Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Как определить и наказать всех виновных по делам о банкротстве

На восточно-украинском форуме Сергей Жуков из Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда рассказал об особенностях применения солидарной и субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве. В контексте этой темы судья проанализировал актуальную практику ВС.



Загроза неплатоспроможності
Після введення в дію з процедур банкрутства з’явився новий вид цивільно-правової відповідальності. Вона застосовується до недобросовісних управлінців суб’єктів господарювання. Згідно з кодексом як новий вид у справах про банкрутство визначили солідарну відповідальність. Крім того, його положення продовжили процес інтеграції субсидіарної відповідальності в практику господарських судів.
Відповідно до ст.34 КзПБ встановлено умови, за яких боржник зобов’язаний у місячний термін звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі. Основною підставою для цього є загроза неплатоспроможності, тобто якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов?язань в повному обсязі перед іншими. У разі порушення цих вимог підлягає притягненню до солідарної відповідальності керівник боржника.
Проаналізувавши практику ВС у таких справах, можна дійти висновку, що право на подання заяви про притягнення до відповідальності керівника має арбітражний керуючий. Він виконує повноваження розпорядника майна боржника. Також із відповідним позовом може звернутися кредитор у справі про банкрутство, якого визнали ухвалою господарського суду. Подавати заяву потрібно на стадії розпорядження майном боржника.
Для встановлення судом наведеного порушення як підстави для застосування солідарної відповідальності заявнику слід довести 2 юридичні факти. По-перше, це порушення місячного строку для звернення. По-друге, наявність у боржника протягом цього періоду ще більшої кількості ознак загрози неплатоспроможності.
Обчислення місячного строку починається тоді, коли боржник має виконати зобов’язання щонайменше перед двома кредиторами, але якраз в той момент є очевидним факт перевищення сумарного розміру цих виплат над розміром всіх активів позичальника.
Якщо заява про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності буде задоволена, то така особа на рівні з позичальником відповідає за погашення заборгованості у справі про банкрутство. Це є суттєвою відмінністю від субсидіарної відповідальності.
Для задоволення вимог
У разі банкрутства боржника з вини інших осіб, які мають право давати йому обов’язкові вказівки, то на таких засновників (учасників, акціонерів) може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов’язаннями позичальника. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси й можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим її видом. Вона покладається на засновників (учасників, акціонерів), у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи до стану неплатоспроможності.
Лише ліквідатор банкрута має право подавати заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Крім того, суд зобов’язаний застосувати норми про позовну давність у разі визнання обґрунтованими та доведеними вимог про покладення субсидіарної відповідальності на конкретних осіб. Отже, звернення ліквідатора до господарського суду є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.
Виходить, положення КзПБ дають повний інструментарій для ефективного задоволення вимог кредиторів. Законодавчий акт дає змогу вирішувати питання щодо погашення заборгованості суб’єкта господарювання не тільки за рахунок майна боржника, а й за рахунок осіб, які вчинили свідомі дії на доведення особи до банкрутства.
Зазначимо, що в таких справах найбільш зручним та оперативним способом задоволення вимог для кредиторів стає ініціювання притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, якщо той пропустив місячний строк після виникнення ознак загрози неплатоспроможності.
Використання механізму притягнення третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність, є свідченням того, що ліквідатор намагається дотриматися всієї повноти заходів для виявлення активів боржника.
Загалом, як наголосив спікер, солідарна та субсидіарна відповідальність повністю відповідають меті КзПБ, а саме — задоволенню вимог кредиторів. Активне впровадження в судову практику розгляду таких справ дозволить на майбутнє значно знизити кількість випадків фіктивного банкрутства, недобросовісної поведінки керівників та інших причетних осіб.https://zib.com.ua/












Как определить и наказать всех виновных по делам о банкротстве



Нові обмеження під час карантину критикують не лише правники, а й громадяни, відстоюючи право на освіту, працю та здоров’я.





























Материалы по теме





Как физлицу стать банкротом, не разрушив всю систему кредитования — судья САХС


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021





Экзамен на арбитражного управляющего: теперь 2 части, 170 тестов


05.10.2021





Когда имущество банкрота можно распродавать частями - позиция ВС


в„–32-33 (1538-1539), 07.08—13.08.2021





Открытие производства по делу о банкротстве: основания и обжалование — анализ судьи ВС


в„–25 (1531), 19.06—25.06.2021





В какой суд подавать иск кредитору, находящегося в процедуре банкротства — позиция ВС


в„–25 (1531), 19.06—25.06.2021





Проблемные вопросы рассмотрения неимущественных требований в процедуре банкротства


в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021





Как правильно поданная декларация должника в процедуре банкротства может спасти от рейдерства — советы адвоката


в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021





Нужен ли полный анализ финансового состояния должника при открытии производства о банкротстве — позиция ВС


в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021





Введен новый вид безнадежной задолженности


26.04.2021





Как оборонные предприятия попали в опасную паутину банкротства


в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021





ВС определил, сколько можно взыскать с поручителя-банкрота


в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021





Коммерческие долги госпредприятий будут полностью ложиться на государство


в„–10 (1516), 06.03—12.03.2021





Определение размера требований обеспеченных кредиторов: ВС признал ошибочным два из трех подходов


в„–10 (1516), 06.03—12.03.2021





Кто виновен в банкротстве: субсидиарная ответственность в практике ВС


в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021





У Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины — новый руководитель


21.12.2020





Сложил полномочия председатель Национальной ассоциации арбитражных управляющих


18.12.2020





Валютным заемщикам упростят условия банкротства — проект


в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020





В ВС будут защищать интересы кредиторов, так как должники тянут экономику на дно


в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020





Изменения в процедуре банкротства: мораторий, арбитражный управляющий и карантин


в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020





В НААК отчитались за первый год работы


30.10.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149606.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149606.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31