Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Когда допустимо ограничение доступа к апелляционной инстанции, сказал ЕСПЧ

Иногда граждане считают: если процессуальный закон не допускает апелляции, то это ограничивает их право на доступ к суду. В Страсбурге высказались о том, в каком случае следует обеспечить пересмотр решений в делах об административных правонарушениях.



ДТП с неизвестным
В 2012 году Манфред Киндльхофер получил уведомление о наложении штрафа. Полицейские утверждали, что он управлял автомобилем, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен только материальный ущерб. К тому же, не сообщил немедленно об этом в ближайшее отделение полиции. За это надлежало уплатить штраф в размере 200 евро плюс 20 евро или же отсидеть 4 дня в случае неуплаты.
Мужчина обратился в окружной административный суд, желая доказать свою невиновность. По его словам, он не находился в тот день за рулем, поскольку успел побывать в нескольких барах. Поэтому он не воспользовался автомобилем, который позаимствовал у друга, но и не мог вспомнить, кто еще мог управлять транспортным средством во время аварии.
Суд не принял как доказательство «провалы в памяти» горе-водителя и оставил в силе наложенную санкцию, добавив 20 евро за рассмотрение жалобы. Ведь у полицейских были свидетельские показания, часть крыла автомобиля, обнаруженного на месте аварии, а также признания самого М.Киндльхофера, что ранее в тот же вечер он был за рулем.
«Виновник» утверждал, что у виновника аварии должна остаться хотя бы шишка на лбу, так как на лобовом стекле была трещина. Но суд отказался принять в качестве доказательства заключение технического эксперта, поскольку для него было очевидно, что водитель не мог удариться головой именно в этом месте.
Также суд отметил, что апелляция в Верховный административный суд законом не предусмотрена, т.к. штраф составляет менее 400 евро. Мужчина посчитал, что такое ограничение в зависимости от размера является неконституционным, поскольку нарушает ст.2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Тем более, что орган, наложивший штраф, и компетентный федеральный министр могли подать апелляцию в ВАС независимо от суммы штрафа.
Но Конституционный суд счел, что у жалобы заявителя нет шансов на успех. Поскольку в свете его прецедентной практики по данному вопросу не было никаких признаков нарушения. А, значит, эти вопросы не требуют особого внимания.
Тюрьма по собственному желанию
В решении от 26.10.2021 по делу «Kindlhofer v. Austria» Европейский суд по правам человека, с одной стороны, отметил, что если законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы в качестве основного, правонарушение не может считаться «незначительным» по смыслу §2 ст.2 Протокола №7 к конвенции. Однако отсутствие срока тюремного заключения хотя и является важным фактором для оценки незначительности правонарушения, само по себе не является решающим для обеспечения доступа к высшей судебной инстанции.
С другой стороны, преступление, за которое был осужден заявитель, не влекло за собой лишения свободы в качестве основного наказание. Да и максимальный штраф за данное нарушение не мог превысить 750 евро.
В данном случае М.Киндльхофер не был подвергнут риску немедленного заключения, поскольку, как разъяснил КС Австрии, сначала орган власти должен попытаться добиться уплаты штрафа или выяснить финансовое положение осужденного. Также лицо должно быть проинформировано о скором приведении в исполнение приговора, что дает ему шанс все же найти деньги на штраф или потребовать рассрочки.
Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном случае не были нарушены конвенционные нормы в части обязательного пересмотра приговоров в уголовных делах. Поскольку лишение свободы в случае неуплаты является исключительной мерой в соответствии с национальным законодательством, исполнение которой предшествует ряд процессуальных гарантий.https://zib.com.ua/












Когда допустимо ограничение доступа к апелляционной инстанции, сказал ЕСПЧ



.





























Материалы по теме





Угроза жизни нации — не повод для ограничения свободы политических дебатов — ЕСПЧ


в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021





Изменен состав КК по отбору в ЕСПЧ от Украины


27.10.2021





Украина в судах за границей: дела, юристов и их гонорары назвал Минюст


21.10.2021





ЕСПЧ не признал мужскую модель поведения необходимой для воспитания мальчика


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021







07.10.2021





ЕСПЧ ответил, может ли государство запретить въезд в частной собственности


в„–40 (1546), 02.10—08.10.2021





Киеву придется предложить других кандидатов в ЕСПЧ, поскольку к предложенным есть претензии


в„–40 (1546), 02.10—08.10.2021





ЕСПЧ советует криминализировать преступления по кибернасилию как реальную угрозу пострадавшим


в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021





ЕСПЧ не будет защищать свободу слова, обусловленной низкими побуждениями


в„–38 (1544), 18.09—24.09.2021





Государство обязано правдоподобно объяснить появления травм после задержания — ЕСПЧ


в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021





Адвокаты CREDENCE добились решения ЕСПЧ по поводу незаконного ареста


в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021





ЕСПЧ формирует новую практику по вопросу легитимности судебного органа


в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021





Быстро исправленная ошибка уменьшает ущерб репутации — как по объему, так и по времени — ЕСПЧ


в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021





Нестыковки в уликах еще не доказывают причастности властей к преступлению — ЕСПЧ


в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021





Вступил в силу Протокол, сокращающий срок обращения в ЕСПЧ


02.08.2021





Избрано трех кандидатов на должность судьи ЕСПЧ от Украины


18.05.2021





Можно ли ежедневно обнажать особо опасного узника — позиция ЕСПЧ


в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021





Срок обращения в ЕСПЧ сократится до чоритьох месяцев


22.04.2021





Судьей ЕСПЧ от Украины хотят стать 17 человек (фамилии)


02.04.2021





Судью ЕСПЧ от Украины выберут в 6 этапов - подписан Указ


22.02.2021





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149520.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149520.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31