Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Как один адвокат едва не лишился свидетельства за неуплату ЕСВ, а другой напротестовал в ВАКС на возбуждение дела

В Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры рассмотрели новые спорные аспекты, возникающие в адвокатской деятельности. На этот раз спасение утопающего снова оказалось в руках самого утопающего — на кону стояло будущее в профессии и приемлемость форм протеста в суде.



Бартер — не доказ
Часом адвокатам удається відстояти не лише питання про застосування до них стягнення у вигляді попередження чи зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, а й своє майбутнє як захисника. Так, одна зі скарг до ВКДКА надійшла від адвоката, який оскаржував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про анулювання його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Причиною для такого суворого рішення стосовно адвоката стали сумніви у справжності його стажу в галузі права, який для всіх охочих скласти кваліфікаційний іспит на вступ до лав адвокатури має становити не менше двох років. Так, місцева КДКА нібито в ході перевірки встановила, що на момент подачі чоловіком документів для допуску до складання іспиту, такого стажу в нього не було. Із цього випливало, що особа надала недостовірні відомості для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката.
Причиною стали листи Пенсійного фонду, з яких випливало, що з 2011 до 2013 року про трудові відносини майбутнього адвоката в реєстрі застрахованих осіб інформація була відсутня. Однак було сформовано індивідуальні відомості з написами «видача продукції 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік», що могло свідчити про виплату заробітної плати в натурі. Утім, згідно зі ст.9 закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» такі відомості не можуть розглядатись як належні докази.
Між тим ЄСВ за працівника сплачено не було. І це попри те, що в ч.3 ст.23 закону «Про оплату праці» як виняток передбачено часткову виплату зарплати натурою в розмірі, що не перевищує 30% нарахованої за місяць, у тих галузях або за тими професіями, де така виплата еквівалентна за вартістю оплаті праці в грошовому вираженні. Проте навіть ця обставина не звільняє підприємство від обов’язку сплачувати ЄСВ за працівника.
Розглянувши мотиви, з яких у КДКА виходили при прийнятті рішення, ВКДКА також звернула увагу на доводи скаржника та його представника. Так, у вищій комісії дійшли висновку, що особа несе відповідальність за відомості, надані нею особисто, та не несе відповідальності за достовірність інформації, наданої іншою особою в межах своєї компетенції, зокрема й щодо виконання роботодавцем обов’язків, визначених законом «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування». Таким чином, скаргу адвоката було задоволено, а рішення про анулювання його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю скасовано.
Сидіти, суд іде!
У наступніи скарзі комісія оцінювала питання необхідності розгляду дисциплінарної справи про відповідальність адвоката за скаргою колегії суддів Вищого антикорупційного суду. Так, КДКА регіону відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, а тому судді скаржилися на рішення КДКА та наполягали на наявності ознак дисциплінарного проступку в діях захисника.
У справі, що розглядалася ВАКС, брали участь як захисники 3 адвокати. Один з них, якого й стосується скарга, заявив клопотання про дослідження доказів у повному обсязі, однак у задоволені клопотання було відмовлено. На це адвокат відреагував незгодою та звинуваченнями суддів у свавіллі та беззаконні, а також заявив, що такі дії суду порушують право на захист і тому він покидає залу засідання. Два колеги захисника також приєдналися до нього.
При цьому, як зазначає ВАКС у своїй ухвалі, роз’яснення головуючої щодо неможливості залишення судової зали до закінчення засідання, а також попередження щодо недопустимості проявів неповаги до суду правники проігнорували. На думку суду, захисник, маючи певний досвід адвокатської діяльності, не міг не бути обізнаним з тим, що продовження засідання в разі незабезпечення захистом обвинувачених у кримінальному провадженні, де участь захисника обов’язкова, є неможливим. Як наслідок, правники штучно створили умови для перешкоджання швидкому судовому розгляду.
У своїй ухвалі ВАКС зазначив, що стосовно обвинувачених у справі здійснюється спеціальне судове провадження, та, попри те що процедури in absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу, до прав, що підлягають безумовному дотриманню, слід віднести і право на належу правову допомогу.
У поясненнях адвоката КДКА регіону ситуація виглядала дещо інакше. Захисник зазначив, що від вступу в процес до означеного засідання пройшло всього 2 місяці. А цього з огляду на наявність 500 томів матеріалів справи недостатньо для належного ознайомлення з ними. Під час засідання прокурор долучив до матеріалів документи, які містили відомості, викладені німецькою та англійською мовами. На це сторона захисту заявила клопотання про залучення перекладача. Проте головуюча в задоволення такого клопотання відмовила.
Крім того, у ході згадуваного засідання досліджувалося відео обшуку обвинувачених, який здійснювався фрагментарно за вказівкою прокурора. Як зазначив адвокат, небажання повністю дослідити відео свідчило про імітацію правосуддя. У своїх поясненнях юрист наголосив, що, вичерпавши, на його думку, всі засоби привернення уваги до порушення прав підзахисних, на знак протесту, вони покинула залу. Бо альтернативних способів припинити свавілля головуючої не залишилось.
КДКА регіону зазначила, що ВАКС не навів жодних обставин учинення адвокатом будь-яких дій, які б містили ознаки дисциплінарного проступку. Однак ВКДКА під час перегляду обставин справи заявила, що рішення колег є невмотивованим. Адже під час його ухвалення не було належним чином досліджено всі матеріали перевірки та не дано їм оцінки.
У рішенні ВКДКА наголошується, що протест адвоката в процесуальному розумінні має відбуватись у формах, передбачених у чинному законодавстві. У даному випадку — у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом. Наприклад, шляхом подання заяв, клопотань, скарг, відводів, заперечень, інших процесуальних дій сторони захисту.
Натомість протест у формі припинення захисту клієнта із залишенням зали засідання, що спричинило відкладення розгляду через відсутність захисника, не є належною формою процесуального реагування адвоката. Тому ВКДКА прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
Отже, практика «встати і вийти», коли суд іде, вийде лише боком як для сторони захисту, так і для самого обвинуваченого. Тому на противагу славнозвісному «Встати, суд іде!» має неодмінно з’явитися правило «Сидіти, суд іде!», який, вочевидь, повинен запустити генерування нових способів протесту в залі судових засідань.https://zib.com.ua/












Как один адвокат едва не лишился свидетельства за неуплату ЕСВ, а другой напротестовал в ВАКС на возбуждение дела
































Материалы по теме





Прокуроры снова пытаются найти обходной путь к профессии адвоката


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





Адвоката, который отдал предпочтение диссертации перед ВАКС, подвергли взысканию


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





Жалобы адвокатов на адвокатов: появился текст обобщения дисциплинарной практики


07.10.2021





Обобщено практику относительно поведения адвокатов в Интернете


01.10.2021





ВКДКА рассмотрит 50 жалоб на решения КДКА


30.09.2021





Янукович против ВКДКА: ОАСК отказал в удовлетворении иска (подробности)


22.09.2021





КДКА проверит, отправлял ли адвокат фальшивые деньги судье


18.08.2021





Что может угрожать адвокату, который назовет прокурора шкодливым котом — практика ВКДКА


в„–32-33 (1538-1539), 07.08—13.08.2021





Правоохранители против адвокатов: текст обобщения ВКДКА обнародован


09.08.2021





Как оценивать жалобы адвокатов: обобщение дисциплинарной практики утвердила ВКДКА


06.08.2021





Судьи против адвокатов: появился текст обобщения ВКДКА


05.08.2021





ВКДКА оценит 37 жалоб на решения КДКА


04.08.2021





Может ли адвокат заработать миллион евро, выясняет прокуратура Франции


в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021





Адвокаты будут отвечать за актуальность данных в ЕРАУ


20.07.2021





Адвокату приписывают махинации с квартирой мертвеца. Погорел на логистике


16.07.2021





Разоблачитель не может быть адвокатом - апелляционный суд согласился с КДКА


13.07.2021







09.07.2021





ВРП жалуется на адвоката в КДКА - обещала отблагодарить судью


02.07.2021





ВКДКА рассмотрит 51 жалобу на решение КДКА


30.06.2021





За выигрыш дела в ЕСПЧ клиенты отблагодарили адвоката приговором


в„–24 (1530), 12.06—18.06.2021





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149419.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149419.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31