Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Прокуроры снова пытаются найти обходной путь к профессии адвоката

История с «прокурорским десантом» получила неожиданное продолжение. Не прошло и полгода после того, как Большая палата Верховного Суда пришла к выводу о невозможности одновременно находиться под действием двух присяг, как этот вопрос попал на рассмотрение Высшей рады правосудия, которая решила вставить свои 5 копеек.



Правове обґрунтування
Нагадаємо: у своїй постанові від 14.04.2021 ВП ВС фактично заперечила можливість для прокурорів отримати адвокатське свідоцтво. Ще навесні у справі №826/9606/17, що була передана на розгляд до палати для вирішення виключної правової проблеми, оскаржувалася відмова Ради адвокатів Київської області в прийнятті присяги та видачі позивачам свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю. Адже вони на той момент були працівниками органів прокуратури.
Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. В апеляційній інстанції обмежилися тим, що зобов’язали РА прийняти рішення про видачу свідоцтв. Своєю чергою Рада адвокатів України подала касаційну скаргу на те рішення, уважаючи, що місцева РА вчинила правильно.
Розглядаючи цей спір, ВП ВС звернула увагу на те, що, «складаючи присягу прокурора, особа свідомо приймає всі обмеження, які покладаються на неї спеціальним законом, у тому числі заборону суміщення перебування на посаді прокурора з адвокатською діяльністю». Також така особа повинна керуватися — як при виконанні своїх службових обов’язків, так і поза службою — Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів, що затверджений всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017.
З огляду на це судді ВП зауважили, що поняття «правила прокурорської етики» не обмежується вимогами розд.IV кодексу, а є значно ширшим за змістом. На думку ВП ВС, «етичні норми поширюються і на службову сферу, і на приватне життя прокурора, включають у себе як правила професійної діяльності в усіх аспектах, так і вимоги спеціального й загального законодавства й моральні засади суспільного життя».
Натомість, «претендуючи на набуття права на заняття адвокатською діяльністю, прокурор вступає в позапроцесуальні відносини з радою адвокатів, адвокатською спільнотою». Бо прокурор проходить стажування під керівництвом адвоката, який складає звіт про оцінку стажування та направляє його РА регіону. Тобто «в цьому випадку прокурор перебуває у відносинах підпорядкування з керівником стажування». Так само як і під час організації та проведення кваліфікаційного іспиту.
На думку ВП ВС, «такі правовідносини між адвокатом і прокурором виходять за межі допустимої сфери відносин між прокурорською та адвокатською спільнотами». Відповідно, сам намір прокурора отримати адвокатське свідоцтво є завідомо нелегітимним, оскільки «прогнозовано призводить до виникнення обставин несумісності».
До того ж наявність статусу адвоката (захисника) в особи, яка підтримує державне обвинувачення в суді, як наголошується в постанові, «ставить під сумнів її незалежність, безсторонність і неупередженість». У такому випадку особа одночасно опиняється під дією двох присяг — прокурора й адвоката, що породжує конфлікт.
Отже, висновують у ВП, «одночасне перебування під дією двох присяг є неможливим, оскільки їхні тексти суперечать один одному та прямо порушують як незалежність прокурора, так і принципи здійснення адвокатської діяльності — незалежність і конфіденційність».
Прокурори різні — проблема одна й та сама
Днями на черговому засіданні Вищої ради правосуддя розглядалася нова справа про порушення прокурором вимог щодо несумісності. Відповідну заяву подав представник Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.
Відповідачем у справі виступив прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Одеської обласної прокуратури Максим Адельшин. Як виявилось, у травні поточного року він отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Цю інформацію надала Рада адвокатів в Одеській області. Таким чином М.Адельшин працював у прокуратурі та одночасно отримав статус адвоката.
У зв’язку з цим представник Офісу Генпрокурора подав клопотання до ВРП про звільнення прокурора з посади. На свій захист М.Адельшин відповів, що перед проходженням стажування в адвокатурі звертався до законодавчих актів і жодних заборон чи обмежень не виявив. При цьому він додав, що після отримання свідоцтва відразу зупинив адвокатську діяльність.
Посилаючись на те, що представник ОГП не надав ніяких доказів щодо роботи відповідача в адвокатській сфері, ВРП вирішила визнати відсутність порушення вимог щодо несумісності.
Проте питання до цієї справи все ж залишилися. Адже виходить, що для ВРП врахування висновків ВП ВС не є обов’язковим? Адже при прийнятті рішення щодо порушення вимог несумісності члени ВРП не визнали за потрібне звернути увагу на постанову ВП ВС від 14.04.2021.
Хіба що вони дуже вузько поставилися до своїх повноважень, вирішивши, що на даний час порушення дійсно не існує, оскільки закон не забороняє адвокатам ставати прокурорами, зупиняючи дію свідоцтва.
Набагато більше виникає питань у цій справі до самоврядного органу адвокатури. На якій підставі діючий прокурор спромігся отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ще й пройти обов’язкове стажування (мабуть, у вихідні)? Адже він не міг навіть бути допущеним до таких процедур. Знову ж таки — з урахуванням позиції найвищого судового органу.
Отже, найпростішим способом розв’язання цього конфлікту був би законодавчий припис, який прямо забороняв би правоохоронцям і державним службовцям претендувати на отримання якогось іншого професійного свідоцтва.https://zib.com.ua/












Прокуроры снова пытаются найти обходной путь к профессии адвоката



.





























Материалы по теме





Адвоката, который отдал предпочтение диссертации перед ВАКС, подвергли взысканию


в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021





Жалобы адвокатов на адвокатов: появился текст обобщения дисциплинарной практики


07.10.2021





Обобщено практику относительно поведения адвокатов в Интернете


01.10.2021





ВКДКА рассмотрит 50 жалоб на решения КДКА


30.09.2021





Янукович против ВКДКА: ОАСК отказал в удовлетворении иска (подробности)


22.09.2021





КДКА проверит, отправлял ли адвокат фальшивые деньги судье


18.08.2021





Что может угрожать адвокату, который назовет прокурора шкодливым котом — практика ВКДКА


в„–32-33 (1538-1539), 07.08—13.08.2021





Правоохранители против адвокатов: текст обобщения ВКДКА обнародован


09.08.2021





Как оценивать жалобы адвокатов: обобщение дисциплинарной практики утвердила ВКДКА


06.08.2021





Судьи против адвокатов: появился текст обобщения ВКДКА


05.08.2021





ВКДКА оценит 37 жалоб на решения КДКА


04.08.2021





Может ли адвокат заработать миллион евро, выясняет прокуратура Франции


в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021





Адвокаты будут отвечать за актуальность данных в ЕРАУ


20.07.2021





Адвокату приписывают махинации с квартирой мертвеца. Погорел на логистике


16.07.2021





Разоблачитель не может быть адвокатом - апелляционный суд согласился с КДКА


13.07.2021







09.07.2021





ВРП жалуется на адвоката в КДКА - обещала отблагодарить судью


02.07.2021





ВКДКА рассмотрит 51 жалобу на решение КДКА


30.06.2021





За выигрыш дела в ЕСПЧ клиенты отблагодарили адвоката приговором


в„–24 (1530), 12.06—18.06.2021





Экс-адвоката осудили за подделку ордеров


02.06.2021





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149329.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149329.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Август 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031