Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Экс-главе ВККС разрешат уйти в отставку, несмотря на люстрацию, — ЕСПЧ

Пока официальный Киев готовится провести очередную судебную реформу, в Страсбурге время от времени возвращаются к предыдущей. В этот раз высокие судьи призвали власти дать право люстрированным чиновникам самим покинуть должность, сохранив льготы.



Утраченная пенсия
Решение от 14.10.2021 по делу «Samsin v. Ukraine» касалось жалобы бывшего главы Высшей квалификационной комиссии судей, судьи Верховного Суда Украины Игоря Самсина. В апреле 2017 года Высший совет юстиции уволил его с должности судьи за отказ подать декларацию о том, подлежит ли он люстрации. Фактически это означало бы «явку с повинной», и поэтому И.Самсин не стал заниматься саморазоблачением.
Тогда во ВСЮ обратился тогдашний министр юстиции, чтобы констатировать очевидное: судья ВСУ более года (согласно определению закона «О возобновлении доверия к судебной власти в Украине») работал в ВККС с 2010-го по 2014 гг. В конце концов, в апреле 2017-го ВСЮ лишил его мантии, а вскоре И.Самсин вышел на пенсию, достигнув 60-летнего возраста. Правда, получать стал менее 11 тыс. грн. вместо тех сумм, которые ему причитались как бывшему представителю высшего органа в судебной вертикали, если бы ВСЮ удовлетворила его заявление об отставке.
В принципе, ничего особо нового в этом деле ЕСПЧ не сказал, опираясь на свое решение от17.10.2019 в деле «Polyakh and Others v. Ukraine». Напомним, что в Страсбурге исходят из того, что люстрационный акт представляет собой вмешательство в право на уважение частной жизни. Хотя это происходило «в соответствии с законом», и даже, возможно, преследовало законные цели.
То есть, для того, чтобы выяснить, имело ли место нарушение Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод., остается, как обычно в практике Суда, последний критерий — «необходимость в демократическом обществе». И представитель И.Самсина в ЕСПЧ — известный юрист Иван Бойченюк — смог отстоять в Страсбурге соблюдение конвенционных гарантий для своего клиента.
Мнимое основание
Обращаясь к этому вопросу, Суд отметил, что в упомянутом деле «Polyakh and Others v. Ukraine» он уже установил, что применение к заявителям люстрационных мер нарушило ст.8 конвенции. Поскольку законодатель не обосновал, в чем именно виновны чиновники, работавшие во времена Виктора Януковича. Кроме того такие строгие меры не содержали индивидуальной оценки их поведения при отсутствии убедительных причин для такого подхода и достаточно узкой адаптации этих мер для удовлетворения «насущной социальной потребности».
Представитель Кабмина в ЕСПЧ Иван Лищина (недавно уволенный с этой должности) доказывал, что индивидуальной оценке роли и поведения И.Самсина помешало отсутствие декларации, которую последний отказался подавать. Тем более что по оценке Большой палаты Верховного Суда, такой отказ сам по себе являлся «серьезным нарушением заявителем обязанностей судьи ВСУ, оправдывая его увольнение».
Но даже ссылка на мнение БП ВС не изменила позиции высоких судей. ЕСПЧ напомнил, что, по сути, в декларации, которую закон обязывает подавать чиновников высокого ранга, не содержится (да и не могут содержаться) какие-либо неизвестные факты карьеры. Ведь речь не шла, как в некоторых других странах бывшего социалистического лагеря, например, о тайном сотрудничестве со службами безопасности. Что касается И.Самсина, то вряд ли он мог скрыть тот факт, что возглавлял столько времени ВККС — орган, который был у всех на виду и слуху.
В то же время в ЕСПЧ допускают, что судью ВСУ уволили не из-за того, что он не подал декларацию. И в п56 решения делается укол в сторону БП ВС, которая (якобы?) не заметила истинных мотивов увольнения экс-главы ВККС, аргументировав свое решение «пренебрежением закона и обязанностями судьи»
Поэтому в Страсбурге констатировали: что «в отсутствие каких-либо доказательств конкретных известных актов неправомерного поведения со стороны заявителя, и даже при допущении законности преследуемых целей, эти цели не могли быть достигнуты в конкретных обстоятельствах его дела». Поэтому решение Суду, по сути сводится к тому, что власти должны были принять заявление И.Самсина об отставке, а не «догонять» его решением об увольнении.
Так что помимо тех сумм, которые, скорее всего, будут выплачены судье ВСУ в отставке И.Самсину, из бюджета придется компенсировать еще 5000 евро морального вреда и 1500 евро судебных издержек.https://zib.com.ua/












Экс-главе ВККС разрешат уйти в отставку, несмотря на люстрацию, — ЕСПЧ
































Материалы по теме







30.09.2021





Повторно проверять судей можно только после революций?


17.09.2021





В РСУ назвали базу для пересчета пенсий судей ВСУ и высших спецсудов


в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021





Есть ли риск конфликта интересов, если муж и жена работают в одном суде


в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021





Как доплачивать судьям, которые не могут работать, определит ССУ


25.08.2021





За публикацию домашнего адреса судьи в США сажают


09.08.2021





Это не личный спор, а вынужденное обращение судей за защитой от произвола чиновников — судья ВСУ Гуменюк


в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021





ВС напомнил, когда судья может подавать бумажные декларации


в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021





Когда авторитет правосудия не страдает - ВСП утвердит заключения


29.07.2021





Юристы обеспокоены новым рычагом давления на Фемиду, который взяло на вооружение ГБР


в„–30 (1536), 24.07—30.07.2021





ЕСПЧ подтвердил, что судей ВСУ нельзя было отправлять на конкурс


в„–30 (1536), 24.07—30.07.2021





Министра юстиции Франции обвиняют в мести судьям за адвокатское прошлое


в„–30 (1536), 24.07—30.07.2021





Президент обязан уважать суды и их решения – РСУ


16.07.2021





РСУ требует от Минюста запретить распространять персональные данные судей


в„–25 (1531), 19.06—25.06.2021







11.06.2021





В ВР одобрили проект по декларированию, противоречащий конвенциям


в„–16 (1522), 17.04—23.04.2021





Судью можно считать предвзятым, если он уже слушал дело, пусть и в другой юрисдикции — ЕСПЧ


в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021





В ЕСПЧ призвали государства выполнять решения относительно независимости судей


16.04.2021





Штраф и извинения - слишком суровые санкции за оскорбление судьи, — ЕСПЧ


в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021





Польшу обвинили в политическом влиянии на судей ВС


в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149369.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149369.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий