Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Почему после решения ВС любая сделка по отчуждению имущества может быть оспорена

В системе правоотношений «кредиторы — должники» нередко случается, что последние пытаются всячески уклониться от расчетов по обязательствам. Недавно Верховный Суд встал на защиту первых. Впрочем, от новой практики могут пострадать вообще третьи лица.



«Право на зло»
У сучасних українських реаліях у сфері захисту майнових прав донедавна класичною та шаблонною була ситуація, коли боржник, достеменно знаючи про необхідність повернення кредитору боргів — за рішенням суду чи без — позбавлявся свого майна за крок до виконання судового рішення проти нього. І кредитор залишався з грошима на папері: рішення суду про стягнення заборгованості є, а от виконати його практично неможливо. Адже боржник устиг переписати своє майно на родичів чи знайомих і тим самим унеможливив звернення стягнення на фактично своє, але «юридично чуже» майно.
Спроби кредиторів визнати недійсним такі правочини залишались марними: суди скептично розглядали як правову підставу ст.203 Цивільного кодексу.
Ситуація змінилася, коли Верховний Суд прийняв фундаментальну постанову від 7.10.2020 у справі №755/17944/18, визначивши таке поняття, як фраудаторний правочин.
Це правочин, учинений боржником на шкоду кредитору. Суд касаційної інстанції наголосив, що важливими ознаками фраудаторності правочину є:
• момент укладення договору (коли боржник усвідомлює, що майно буде забрано за борги);
• характеристика контрагента, з яким боржник укладає оскаржуваний договір (наприклад, родич боржника, давній знайомий, партнер, товариш, інші пов’язана особа);
• ціна, зокрема: наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника).
19.05.2021 ВС також увів у судову практику новий термін — «право на зло». Використавши раніше окреслені ознаки фраудаторності правочину, Суд констатував, що боржник зловжив своїм правом розпорядження майном, оскільки діяв очевидно недобросовісно й навмисно уклав оспорювані договори, які порушують майнові інтереси кредитора та спрямовані на недопущення звернення стягнення на майно боржника.
Цікавим є те, що ВС зазначав: важливим критерієм фраудаторності є наявність судової справи — відкритого провадження у справі чи рішення про стягнення заборгованості з боржника.
Проте через тиждень, 26.05.2021, ВС приймає нову постанову у справі №727/2525/20, в якій зазначає, що будь-який правочин, учинений боржником у період настання в нього зобов’язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного.
Тобто фраудаторний правочин набув розширеного тлумачення: тепер для визнання зловживання правом не обов’язково має бути ініційованим кредитором судовий спір. Достатнім є сам факт наявності укладеного договору, за яким боржник має заборгованість станом на дату вчинення оскаржуваного правочину.
Широке поле для маніпуляцій
Здавалося б, ВС розв’язав серйозну проблему, з якою юристи та кредитори затято боролися протягом кількох років. Тепер є реальний юридичний механізм захисту прав кредитора від недобросовісних дій боржника, який умисно відчужив своє майно на підконтрольних осіб, з метою уникнення звернення стягнення.
Однак не все так однозначно та позитивно. Насправді така практика суду вищої інстанції має інший, доволі проблемний нюанс. Який, мабуть, принесе ще більше шкоди, ніж фраудаторні правочини.
Враховуючи постанову ВС від 26.05.2021, тепер будь-який правочин щодо відчуження майна може бути підданий сумніву та оскаржений. І це насправді надзвичайно широке поле для маніпуляцій з боку недобросовісних осіб.
Під час оформлення, наприклад, договору купівлі-продажу нерухомості ні нотаріус, ні покупець не може перевірити наявності договорів, за якими продавець може мати заборгованості. Це пояснюється тим, що далеко не всі письмові договори посвідчуються нотаріально чи, тим паче — забезпечуються шляхом укладення договорів застави.
Формально, якщо в продавця немає обтяжень/ обмежень у розпорядженні майном, він не обліковується в реєстрі боржників, правочин буде посвідчено нотаріально. Однак щасливий покупець згодом може бути неприємно здивований, отримавши позовну заяву від третьої особи — кредитора продавця — про визнання такого правочину недійсним у зв’язку з його фраудаторністю.
Кредитор зазначить, що укладено договір задовго до дати продажу нерухомості і що боржник діяв недобросовісно, знаючи, що настала дата розрахунку за укладеним договором, свідомо відчужив це майно. У результаті правочин буде визнано недійсним, майно — повернуто продавцю, а от кошти за нерухомість — навряд. У таких ситуаціях недобросовісні боржники зазвичай посилаються на те, що вже витратили гроші.
Таким чином, практика ВС, з одного боку, є сприятливою з точки зору юридичної боротьби з недобросовісними боржниками. Але з другого — уможливила інші недобросовісні дії під час відчуження майна.
Як убезпечити себе?
З метою упередження таких ситуацій та задля максимального захисту прав покупця під час оформлення договорів щодо продажу нерухомості, клієнтам варто радити в договорі передбачати пункт про те, що в разі пред’явлення позову кредиторами щодо дійсних зобов’язань до покупця про визнання договору фраудаторним, продавець зобов’язується повернути кошти у повному обсязі та/або розрахуватись із кредитором за зобов’язаннями.
Крім того, продавець має відшкодувати всі збитки, пов’язані із судовою тяганиною, з витратами на правову допомогу включно. У разі невиконання таких зобов’язань продавець має відшкодувати збитки.
Звісно, такий пункт договору не є панацеєю: недобросовісні продавці, знов-таки, можуть надалі посилатися на нестачу коштів. Однак з огляду на актуальну судову практику ВС щодо розширеного тлумачення фраудаторності правочину наявність такої норми є мінімальною гарантією можливості отримання сатисфакції в майбутньому.https://zib.com.ua/












Почему после решения ВС любая сделка по отчуждению имущества может быть оспорена



Юрий ДЕМЧЕНКО, адвокат, заместитель главы и руководитель секции по вопросам защиты деловой репутации комитета по гражданскому праву и процессу НААУ





























Материалы по теме





Потеря интереса к квартире может быть основанием для выселения — ВС


в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021





Польша отказывается возвращать имущество жертвам Холокоста


в„–34 (1540), 14.08—24.08.2021





В США жильцов разрешили выселять на улицу из-за долгов


в„–32-33 (1538-1539), 07.08—13.08.2021





ВС: приобрели квартиру за наличные - покажите кассовый ордер


в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021





Объекты госимущества, которые можно взять в аренду, собрали на одном сайте


21.07.2021





Адвокату приписывают махинации с квартирой мертвеца. Погорел на логистике


16.07.2021





КАС ВС объяснил, кто ответственный за охрану «Гостиного двора»


15.07.2021





Семья Ротшильдов хочет вернуть усадьбу через ЕСПЧ


в„–29 (1535), 17.07—23.07.2021





Можно ли принудительно продать квартиру, которую не могут поделить совладельцы — позиция ВС


в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021







29.06.2021





Изменен порядок ведения реестра недвижимости


24.06.2021





Когда можно узаконить самовольно построенный гараж - позиция ВС


в„–25 (1531), 19.06—25.06.2021







18.06.2021





Иск о сносе самостроя: что стоит учесть ответчику пояснил адвокат


09.06.2021





От выселения из ипотечного жилья спасет Жилищный кодекс УССР и Верховный Суд


в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021







30.04.2021





Оправдывает ли право на жилье изъятие имущества у собственника


в„–17 (1523), 24.04—30.04.2021





Садовые дома можно будет перевести в жилые - проект


в„–16 (1522), 17.04—23.04.2021





Невыполнение сделки сторонами не означает, что она фиктивная - ВС


в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021





Стоимость земли будут добавлять к цене сооружений на ней - проект


в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149142.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149142.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031