Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Клиент системы БПП не всегда прав - форум

Люди, которые обращаются в центры по предоставлению БПП и получают юридическую помощь, не всегда видят, насколько качественной она есть. Что вообще характеризует эту помощь как качественную?



С призывом найти ответ на этот вопрос обратился к участникам форума «Оценка качества юридической помощи» и.о. директора Координационного центра по предоставлению правовой помощи Александр Баранов, передает корреспондент издания «Закон и Бизнес».
Напомним, необходимость совершенствования стандартов качества предоставления бесплатной правовой помощи путем внедрения механизма оценки качества предоставляемой правовой помощи с использованием инструмента рецензирования (peer review) была предусмотрена Указом Президента от 08.11.2019 № 837/2019 «О неотложных мерах по проведению реформ и укрепления государства».
Впрочем, в Украине не смогли сразу ввести механизм перекрестного оценивания, - отметил руководитель Управления обеспечения качества правовой помощи Координационного центра Сергей Дрелинський. На сегодня удалось «отпилотировать» механизмы на базе собственных работников, в частности в Донецкой и Луганской областях, где существует весьма разнообразный спектр юридических проблем, которыми занимается и Программа ООН по восстановлению и развитию мира.
Существование проблемы объективности оценивания качества правовой помощи со стороны клиентов подтвердил и председатель Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Сергей Вилков. «Следует исходить из того, что мы работаем с людьми, которые часто бывают недовольны услугами. А некоторые из них обязательно будут жаловаться на адвокатов независимо от качества», - отметил он. Глава ВКДКА в качестве примера привел случай, когда система БПП предоставила лицу пятнадцать адвокатов и на всех их клиент готовил и подавал жалобы. Решением КДКА по этим жалобам предоставлялась оценка и в Высшей комиссии.
Возможность применения жалоб клиентов для оценки качества оказания помощи подверг критике профессор права и директор Центра профессиональных юридических исследований Школы права Университета Страсклайд (Шотландия) Алан Патерсон. Международный эксперт обратил внимание, что во многих странах уже пытались это сделать, но для такого механизма есть существенные ограничения. «Если адвокат не обратился в суд, то клиент это, конечно увидит. Так же он может оценивать случаи, когда юрист не отвечает на письма, не поднимает трубку. Но если юрист работает, общается с человеком, клиент (большинство из которых не разбираются в законодательстве и судебных процедурах) должен довериться специалисту и исходить из того, что тот или иной совет обоснован законом и судебной практике».
Также неэффективность жалоб клиентов для оценки качества правовой помощи А.Патерсон объяснил тем, что согласно проведенным исследованиям только 10% недовольных клиентов совершают какие-то активные действия в связи с этим. Поэтому жалобы нельзя считать эффективной выборкой для анализа.
На существование коллизии интересов государства и независимого института адвокатуры обратил внимание председатель подкомитета по вопросам организации и деятельности адвокатуры, органов оказании правовой помощи Комитета ВР по вопросам правовой политики Владимир Ватрас.
«Сейчас идут дискуссии: адвокатура выступает против любого вмешательства в деятельность со стороны государства, в том числе и Министерства юстиции в части оценки качества предоставления юридической помощи, - отметил нардеп. - Но каждый год мы принимаем закон о государственном бюджете, куда закладываем средства на бесплатную правовую помощь. Поэтому государство имеет право контролировать как целевое использование средств на БПП, так и качество ее предоставления. В том числе, привлекать к ответственности. Конечно, органы адвокатуры должны быть приобщены к системе и иметь возможность влиять на ее формирование».
Интересно, что в вопросе ответственности А.Баранов высказал иное мнение. По его убеждению, проверка должна быть направлена скорее не на то, чтобы наказывать адвокатов, а на повышение их квалификации. В этом же контексте на необходимость комплексного решения проблемы обратил внимание и С.Вилков. Он считает, что алгоритм оценки не должен ограничиваться только контролем. С учетом уже существующих стандартов оценка должна осуществляться под углом «как сделать лучше для клиентов», а не «почему плохой адвокат».
Председатель наблюдательного совета (в прошлом - руководитель) Координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский отметил, что существует два ключевых критерия оценки услуг: их доступность и качество. «Следует учитывать, что качество не заканчивается на качестве самого адвоката, а доступность - на физической доступности», - отметил он. Доступность, на его взгляд, включает в себя, в том числе, два вопроса: 1) насколько система знает потребности людей, и какой спектр услуг может предложить и 2) готовы ли предложить специализированные услуги, чтобы приблизить к потребностям. Что касается качества, то определяющими критериями здесь являются: обеспечение реализации прав и законных интересов лица, соблюдение права в процессе оказания правовой помощи и качество самой коммуникации между юристом и его клиентом (наличие в центрах комнат для конфиденциальных свиданий и т.д.).
Также в ходе мероприятия А.Патерсон презентовал исследование программы ООН по восстановлению и развитию мира peer review в системе бесплатной правовой помощи и рассказал о международный опыт в этой сфере.
Больше фото с мероприятия можно посмотреть по ссылке.Закон і Бізнес












Клиент системы БПП не всегда прав - форум

































Материалы по теме





Внедрение peer review в системе БПП оценят эксперты


14.09.2021





По Киеву расставят кабины с бесплатной юридической помощью


01.09.2021





Успешные земельные кейсы в интересах граждан обнародовал Минюст


25.08.2021





Бесплатных адвокатов стало больше - завершился ХIII отбор


13.08.2021





Адвокаты демонстрируют высокое качество предоставления БПП и без законопроектов Минюста


в„–22 (1528), 29.05—04.06.2021





Через БПП государство стремится ввести контроль за адвокатами - Дроздов


16.04.2021







01.04.2021





Конкурс на должность директора КЦ по оказанию правовой помощи отменен


31.12.2020





16 кандидатов на должность директора КЦ по предоставлению правовой помощи пройдут тестирование


22.12.2020





Юридическую помощь будут оказывать на КПВВ «Счастье»


07.12.2020





Адвокаты бесплатно проконсультируют по правам человека


04.12.2020





Объявлен конкурс на должность директора центра правовой помощи


30.11.2020





Адвокатам возместят расходы на защиту от COVID-19


30.07.2020





НААУ инициирует обсуждение к проекту изменений в закон о БПП


29.07.2020





Получить бесплатную правовую помощь можно будет в своем смартфоне


21.07.2020





Ряды бесплатных адвокатов пополнили 799 юристов


06.07.2020





Избран руководящий состав Наблюдательного совета центра БПП


19.06.2020





Адвокатам-медиаторам несовершеннолетних определили условия оплаты труда


09.06.2020





Как предоставляют услуги в системе БПД в условиях глобального кризиса?


в„–15 (1469), 18.04—24.04.2020





Как получить бесплатную правовую помощь в условиях карантина


10.04.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/149004.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/149004.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930