Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Достаточность оснований содержания под стражей оценил ЕСПЧ

Похоже, процессуальная традиция автоматически продлевать меру пресечения в виде содержания под стражей до момента вынесения судом приговора существует не только в Украине. Но такая практика не всегда соответствует Конвенции.



Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Хассельбайнк против Нидерландов» (№ 73329/16), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на «ECHR. Ukrainian Aspect».
Фредерик Эгберт Хассельбайнк был арестован 31 марта 2016 года и взят под стражу по подозрению в захвате заложников, незаконном лишении свободы и вымогательстве. Изначально избранная мера пресечения на 14 дней позже трижды продлевалась еще по тридцать дней. И эти решения подозреваемый не оспаривал. Но во время судебного рассмотрения дела, которое началось в июле, он подал несколько заявлений об отмене содержания под стражей. Обвиняемый утверждал, что все, кроме пострадавшего по делу, свидетельствовали, что он не применял к потерпевшему принуждения или угроз, а лишь имел разговор об имеющемся долге. Поэтому основания для применения строгой меры пресечения уже не существовали. Но это ходатайство удовлетворено не было.
Вместе с тем суд все же отменил содержания под стражей из-за того, что существовала реальная перспектива того, что подозреваемому не будет назначено наказание в виде лишения свободы, а если и будет, оно окажется короче, чем срок его содержания под стражей, которое он уже отбыл. 15 сентября 2016 года Хассельбайнк был фактически освобожден, когда суд оправдал его по всем пунктам обвинения.
Позже мужчина также получил компенсацию за его содержание под стражей до вынесения оправдательного приговора.
Но до этого он также обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь в частности на ст. 5§3 (право на свободу и безопасность) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Хассельбайнк жаловался на то, что решение о продлении его содержания под стражей, принятые судами, не имели достаточных оснований. В соответствии со статьей 5§4 он также жаловался на отсутствие оперативности в национальных судов при принятии решения по его заявлению об отмене содержания под стражей.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение этих норм Конвенции и присудил 1,3 тыс. Евро компенсации морального ущерба.












Достаточность оснований содержания под стражей оценил ЕСПЧ
































Материалы по теме





Вынести приговор лицу можно будет даже без его розыска - проект


в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021





Когда суд может выйти за пределы обвинения - позиция ВС


в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021





Отказ в перекрестном допросе свидетелей нарушает право на справедливый суд — ЕСПЧ


в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021





УПК, учитывая специфику уголовного процесса, всегда является компромиссным документом, - Гловюк


в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021





Как считать срок досудебного расследования в случае отмены постановления о закрытии уголовного производства


в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021





Самостоятельное изменение судом правовых оснований для иска нарушает конвенционные гарантии — ЕСПЧ


в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021





Перечень обжалуемых действий правоохранителей расширят - проект


в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021





Обыск и изъятие без санкции суда - проект изменений в УПК


в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021







29.01.2021





Как долго может продолжаться дознание без вручения лицу подозрения


в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021





Когда отсутствие понятых и адвоката не нарушает УПК, - ВС


в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021





Как допросить потерпевшее юрлицо исследовала ученая


в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021





«Прописка» правоохранительного органа: формальность или удобный способ выбирать судей?


16.01.2021





Как опровергнуть утверждения, распространенные в письмах следователя - позиция ВС


в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021





Кто может снять арест с доказательств в случае закрытия производства – позиция ВС


в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021





В УПК могут закрепить право следователя на срочное снятие информации на расстоянии


в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020





Риск самоубийства повлиял на решение суда об экстрадиции Ассанжа


04.01.2021





Применение нормы УПК, впоследствии признаной неконституционной, не является основанием для пересмотра — ВС


в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020







26.12.2020





Особенности задержания лица в уголовном производстве разъяснили в Центре БВПП


23.12.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/146735.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/146735.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Ноябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930