Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Украл и продал: позиция ВС о квалификации преступления

Завладение лицом транспортным средством вопреки воле владельца и его последующая продажа не является причинением имущественного ущерба путем обмана, а считается незаконным завладением.



Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел жалобу осужденного до 5 лет за незаконное завладение транспортным средством (ч. 2 ст. 289 УК Украины), передает «Закон и Бизнес».
Отмечается, что мужчина украл ключ от минитрактора из кармана своего товарища с которым распивал спиртное. Затем лицо продало похищенное транспортное средство.
В кассационной жалобе осужденный указал, что его действия следует квалифицировать как причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества (ч. 1 ст. 192 УК Украины), поскольку он взял трактор с разрешения потерпевшего.
Из материалов уголовного производства усматривается, что действия лица, связанные с использованием минитрактора, не дают оснований для сомнения в направленности его умысла на незаконное завладение этим транспортным средством, ведь он был противоправно изъят у собственника помимо его воли.
Как видно из содержания обвинения и приговора суда, во время досудебного расследования и судебного рассмотрения не установлено таких способов завладения минитракторов, как обман или злоупотребление доверием, которые применяются во время выполнения объективной стороны субъектом преступления, предусмотренного ст. 192 УК Украины.
Поведение мужчины после завладения трактором свидетельствовало о направленности его умысла именно на завладение, поскольку он, не получив разрешения от владельца на пользование транспортным средством, использовал его для личных целей — продал.
Итак, завладение лицом минитракторов, надлежащим на праве собственности другому лицу, произошло помимо воли собственника.
Учитывая изложенные доводы жалобщика о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 289 на ч. 1 ст. 192 УК Украины безосновательны.
Коллегия судей КУС ВС оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного (№ 671/1745/18).Закон і Бізнес












Украл и продал: позиция ВС о квалификации преступления
































Материалы по теме





ВС сказал, при каких обстоятельствах сопротивление полицейским не является хулиганством


в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020







12.10.2020





Когда документы о проведении НС(Р)Д могут быть предметом апелляционного рассмотрения


в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020





ВС признал справедливым наказание китайскому шпиону


09.10.2020





ВС разъяснил понятие «журналист» в рамках уголовного производства


06.10.2020





ВС объяснил, когда конфискация авто является непропорциональным вмешательством в право на мирное владение имуществом


19.08.2020





Наезд на пешехода: ВС указал, когда водителя могут освободить от наказания


17.08.2020







14.08.2020





Лицо не несет ответственности за халатность чиновников — ВС


в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020





Мест нет: заключенный выкупил для себя всю VIP-камеру


04.08.2020





Лицо, отрицающее совершение преступления, не может потом ссылаться на свое искреннее раскаяние — ВС


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





Невозможность для защиты видеть потерпевших в ходе допроса нарушает принцип гласности — ВС


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





Безосновательный арест имущества: как противодействовать советовала партнер GOLAW


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





Процедура дознания будет располагать к манипуляциям с квалификацией и задержаниям без санкции суда


в„–30 (1484), 25.07—31.07.2020





Правительство обещает пострадавшим от преступления 841 грн


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





Минюст начал продажу подарочных сертификатов в СИЗО. Использовать их нужно в течение полугода.


24.07.2020





ВС удовлетворил жалобу адвоката, которого осужденный просил заменить из-за некомпетентности


в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020





Может ли оправдать побег из колонии отсутствие решеток на окне? — мнение ВС


в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020





Непредоставление адвокатам времени для подготовки к дебатам является основанием для отмены решения — ВС


в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020





Неоткрытие постановления о назначении прокурора (следователя): какие же последствия?


в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/144954.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/144954.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий