Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Судья поплатился за то, что стремился решить судьбу высотки в пользу застройщика

7 лет назад застройщик начал возводить многоэтажку. Он еще не знал, что строит дом на «трясине», ведь долгое время не сможет стать его полноценным владельцем, потому что здание, а точнее земля, на которой она возводилась, стала спорным объектом. Попытка Фемиды защитить частную собственность оказалась фатальной.



Будівельне шахрайство
Усередині травня цього року міська рада Дніпра поскаржилася на Ігоря Литвиненка з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Питання стосувалося спірної 15-поверхівки, оскільки міськрада має право на земельну ділянку під нею.
Утім, забудовник уважає, що дім належить йому, свого часу це підтвердив Індустріальний районний суд міста. Проте згодом це рішення було скасовано.
Щоб допомогти Феміді визначитися з власником будинку, через 2 роки тяганини Дніпровська міська рада у 2017-му прийняла рішення, що дім стане об’єктом комунальної власності територіальної громади, а балансоутримувачем — Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав на діяльності з нерухомістю. Таке рішення базувалося на тому, що ділянку під будівництво захопили незаконно.
Увесь час, поки суд і міськрада намагалися визначити законного власника багатоповерхівки, поліція розслідувала факт її зведення. Зокрема, намагалися з’ясувати, чи мало місце самовільне захоплення ділянки та підроблення документів. Після 4 років слідства справу нарешті передали до суду.
За клопотанням слідчого на будинок разом із ділянкою та недобудованим об’єктом на ній наклали арешт, уважаючи, що нерухомість, імовірно, споруджена завдяки шахрайству. Відповідне рішення ухвалив Печерський районний суд м.Києва, і його підтвердили в апеляційній інстанції. Охорону об’єктів доручили муніципальній варті Дніпровської міської ради.
Власники та їхні права
Один із попередніх, визнаних судом власників 15-поверхівки звернувся до Бабушкінського райсуду, вимагаючи скасувати арешт. Скарга потрапила до судді І.Литвиненка, і він її частково задовольнив. Законник зобов’язав слідчих забезпечити безперешкодний доступ особи до нерухомості, аби та мала змогу користуватися та зберегти свою власність — будівельну техніку й матеріали на майданчику та в недобудові.
Рішення І.Литвиненка базувалося на тому, що скаржник був власником майна за рішенням суду річної давності, яке невдовзі скасували, після чого нерухомість перейшла в комунальну власність. Тому до вирішення питання по суті неможливо стверджувати, хто саме є власником.
Згодом до Бабушкінського райсуду з’явився адвокат із клопотанням про скасування арешту, адже його клієнтці належить квартира в новобудові, а їй заважають робити там ремонт. І.Литвиненко частково задовольнив скаргу й зобов’язав поліцію не заважати жінці приводити помешкання в придатний для проживання стан.
Ще через кілька місяців І.Литвиненко просто передав будинок тому самому ймовірному власнику, за яким суд спершу визнав право власності. Також він повернув квартиру в арештованому будинку особі, яка її придбала. Потім ще раз повернув тому самому ймовірному власнику будівлю у відповідь на скаргу, яку той подав на слідчих.
Утім, розглядаючи всі скарги, І.Литвиненко, як виявилося, не повідомляв про свої рішення Дніпровську міську раду та муніципальну варту, яка охороняла об’єкти. Суддя пояснив свою позицію тим, що і міська рада, і особа, якій він дозволив доступ до будівництва, — однаково спірні власники. З тією різницею, що особа є забудовником, а значить, їй як мінімум належать будматеріали.
Попри бажання змусити справедливість торжествувати, яке, очевидно, мав І.Литвиненко, дисциплінарна палата дійшла висновку, що він допустив численні порушення. Зокрема, чоловік розглянув скаргу на рішення слідчого, оскарження яких не передбачено в ст.303 Кримінального процесуального кодексу. ДП вважає, що зобов’язання забезпечити скаржнику безперешкодний доступ до будмайданчика є втручанням у діяльність органів досудового розслідування та зобов’язанням учиняти дії, що не належать до їхньої компетенції.
Члени ВРП дійшли висновку, що служитель Феміди усвідомлював відсутність законних підстав для ухвалення таких рішень. Однак це його не зупинило. Отже, він «допустив істотні порушення вимог положень КПК з метою досягнення цілей, не пов’язаних із цілями та завданнями кримінального судочинства».
За допущені проступки ДП вирішила законника звільнити. Утім, з огляду на фабулу справи в ній не все так однозначно. Адже дотепер немає вироку.https://zib.com.ua/












Судья поплатился за то, что стремился решить судьбу высотки в пользу застройщика



Доповідачем у «справі Ігоря Литвиненка» була секретар третьої дисциплінарної палати Лариса Шевцова (друга праворуч).





























Материалы по теме





ВСП уволил восемь судей (фамилии)


20.08.2020





Открыто дисциплинарные дела на пятерых судей (фамилии)


20.08.2020





ВСП займется увольнением судей (фамилии)


20.08.2020





Судью обвиняют в разглашении данных следствия по делу об убийстве журналиста


18.08.2020





ВСП уволил судью из Прикарпатья


18.08.2020





В отношении трех судей открыли дисциплинарные дела (фамилии)


18.08.2020





ВСП рассмотрит вопрос отставки 3-х судей


18.08.2020





ВСП привлек к дисциплинарной ответственности 80 судей


17.08.2020





ВСП с начала года уволил 160 судей


14.08.2020





ВСП рассмотрит 4 заявления судей об отставке


13.08.2020





Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит 38 жалоб


12.08.2020





ВСП уволил судью из Запорожской области


11.08.2020





Судья из Харьковской области получила выговор


11.08.2020





Судья, которую не раз наказывали за принятие решений без ведома сторон, в очередной раз провинилась


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





Судью из Сумщины уволили за внепроцессуальные отношения при рассмотрении дела


04.08.2020





Судье из Ровенской области, которого подозревают в коррупции, продлили срок отстранения от должности


04.08.2020





ВСП уволил двух судей (фамилии)


04.08.2020





В отношении трех судей открыли дисциплинарные дела (фамилии)


04.08.2020





ВСП отказался открывать 27 дисциплинарных дел на судей


31.07.2020





ВСП получил 154 письма от судей с замечаниями к Антикоррупционной стратегии


31.07.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/144081.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/144081.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031