Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Доктрина venire contra factum proprium в спорах о недействительности договора: позиция ВС

КГС ВС не нашел оснований для применения доктрины «venire contra factum proprium» (запреты противоречивого поведения) в споре о недействительности договора аренды земли.



Об этом говорится в постановлении Верховного Суда № 153/1303/17, передает «Закон и Бизнес».
Суд первой инстанции признал недействительным договор аренды земли, поскольку истица его не подписывала, а значит, при его заключении отсутствовало волеизъявление стороны договора.
Апелляционный суд это решение отменил и отказал в удовлетворении иска на том основании, что истица достоверно знала о наличии спорного договора, который был заключен от его имени с ответчиком, и выполняла условия договора в течение семи лет, получала арендную плату.
КГС ВС отменил решение апелляционного суда и оставил в силе решение местного суда, приведя такие обоснования.
В соответствии со ст. 241 ГК Украины сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет, только в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Сделка считается одобренным в частности в случае, если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению.
Истица уполномочила представителя получить по доверенности государственный акт взамен сертификата на земельный пай, предоставила ему право подавать от своего имени заявления, расписываться за нее, получать справки или другие документы, а также выполнять другие действия в рамках и в объеме, предусмотренных действующим законодательством Украины для такого рода полномочий. Других полномочий по этой доверенности у представителя нет.
Указанная доверенность выдана сроком на три года и действительна до 21 июля 2011 года.
Итак, спорный договор, подписанный представителем от имени истицы 4 ноября 2011 г. на основании доверенности, заключенный уже после окончания срока ее действия, на что правильно обратили внимание суды предыдущих инстанций.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не имела волеизъявления на заключение с ответчиком спорного договора аренды земли, не знала и не могла знать о заключенном сделка, о котором узнала в 2017 году.
Коллегия судей КГС ВС не согласилась с апелляционным судом, который пришел к выводу об осведомленности истца о заключенном спорном договоре ввиду того, что она получала арендную плату на выполнение арендатором его условий.
Поэтому коллегия судей не усматривает оснований для применения доктрины «venire contra factum proprium» (запрет противоречивого поведения) к правоотношениям, которые сложились между сторонами в этом деле.
Статья 241 ГК Украины презюмируются наличие у представителя определенного объема полномочий, предоставленных ему доверителем, а также устанавливает случаи и условия вступления в силу сделки, совершенной от имени доверителя его представителем, когда последний превысил объем предоставленных ему полномочий. При таких обстоятельствах эта норма не может быть применена к правоотношениям, когда сделка, заключенная от имени лица другим лицом, которое на момент его совершения не было уполномочено на такое представительство и не имело полномочий действовать от имени своего доверителя, а следовательно, не могло их и превысить.
При подписании спорного договора полномочия представителя по доверенности на представительство интересов истца относительно получения государственного акта взамен сертификата на земельный пай уже закончились.
Таким образом, поскольку установлено, что истица не уполномочивала представителя на совершение любых действий в отношении земельного участка, а на момент совершения спорной сделки доверенность исчерпала свое действие, приведенные в постановлении апелляционного суда выводы о том, что истица приняла спорный договор аренды земли, поскольку получала арендную плату по договору аренды после его заключения, являются ошибочными.Закон і Бізнес












Доктрина venire contra factum proprium в спорах о недействительности договора: позиция ВС
































Материалы по теме





Судебная реформа — это не о том, что нужно всех уволить, — председатель комитета НААУ по гражданскому праву и процессу Олег Простибоженко


в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020





Победитель также является ответчиком по делу о признании торгов недействительными — ВС


в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020





Общая совместная собственность частями не отчуждается — ВС


в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020





Расторжение брака с иностранцем: в какой стране разводиться объяснил ВС


03.08.2020





Раздел имущества супругов: обзор практики ВС (документ)


03.08.2020





ВС пояснил концепцию негативного доказательства


в„–30 (1484), 25.07—31.07.2020





ВС пояснил, какая экспертиза имеет больший вес для суда


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





В Украине хотят вести реестр моральных экспертов


в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020





Ипотечное имущество не может признаваться общей совместной собственностью без ипотекодержателя — ВС


в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020





Заниженная оценка имущества сама по себе не является основанием для признания торгов недействительными — ВС


в„–30 (1484), 25.07—31.07.2020





ВС отвергнул возможность удостоверения показаний свидетелей нотариусом


в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020





Нотариус не несет гражданской ответственности за исполнительную надпись — ВС


в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020





ВС указал, когда договор дарения может признаваться недействительным


в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020





Бездействие прокуратуры — не доказательство причинения морального вреда — ВС


в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020





Когда изменение основания увольнения может привести к выплате компенсации — БП ВС


в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020





ВС высказался о восстановлении права на апелляционное обжалование


в„–26 (1480), 27.06—03.07.2020





Истечение исковой давности не является основанием для снятия обременения с предмета ипотеки — ВС


в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020





ВС разъяснил порядок принятия дополнительного решения


01.07.2020





Когда производство по делу подлежит прекращению из-за отсутствия предмета спора, пояснил ВС


26.06.2020





Как супруги делят имущество и распоряжаются им: практика ВС


в„–25 (1479), 20.06—26.06.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/144113.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/144113.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031