Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

ВС указал на нюансы встреч разведенного отца с ребенком

Интересы ребенка не всегда могут соответствовать его желанию, с учетом возраста, здоровья, психоэмоционального состояния. Это должен учитывать суд, определяя способы участия отца в общении и воспитании ребенка.



К такому выводу пришел Верховный Суд по делу № 138/96/17 (постановление от 01.07.2020), сообщает «Закон и Бизнес».
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, назначил график встреч отца с сыном, однако отметил, что они должны проходить только по желанию ребенка, с учетом его здоровья, потребностей и интересов, без принудительного содержания ребенка отцом у себя дома против его воли. На время пребывания сына с отцом последний несет полную ответственность за жизнь и здоровье ребенка.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда исключил из мотивировочной части решений предыдущих судов указанные оговорки учитывая такое.
Установив, что права отца нарушаются матерью, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу об определении способа участия отца в воспитании и общении с ребенком путем установления графика его систематических свиданий с сыном.
В то же время суды не установили объективных условий, при которых такие свидания могут происходить исключительно по желанию ребенка.
Верховный Суд отметил, что, определяя способы участия отца в общении и воспитании ребенка, необходимо предоставлять системную оценку фактам и обстоятельствам, которые влияют на принятие определенного решения, в частности, суд должен учитывать прежде всего интересы ребенка, которые не всегда могут соответствовать его желанию, с учетом возраста, состояния здоровья, психоэмоционального состояния.
Ни орган опеки и попечительства, ни ответчик по делу не предоставили судам первой и апелляционной инстанций доказательств в подтверждение вывода о том, что участие отца в общении и воспитании ребенка возможно только по желанию ребенка, а также что между отцом и ребенком существуют устойчивые психоэмоциональные препятствия в общении.
Учитывая постоянное проживание ребенка с матерью, тесную психоэмоциональную связь именно с ней, обуславливание встреч отца с ребенком исключительно желанием ребенка приведет к невозможности реализации отцом своих прав на участие в воспитании и свидания с ребенком.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 171 СК Украины ребенок имеет право на то, чтобы быть выслушанным родителями, другими членами семьи, должностными лицами по вопросам, которые касаются его лично, а также вопросам семьи.
Ребенок, который может высказать свое мнение, должен быть выслушан при решении между родителями спора относительно его места жительства.
Однако суд должен учитывать высказанное мнение системно, выясняя фактические обстоятельства дела, исследуя и предоставляя надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, это в результате будет способствовать правильному решению вопроса места проживания ребенка. Только так будут обеспечены наилучшие интересы ребенка, а не интересы и желания родителей, которые они не могут или не желают решать в внесудебный способ.
При этом суд вправе вынести решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы (ч. 3 ст. 171 СК Украины).
В деле, которое пересматривается, малолетний сын не высказывал мнения относительно участия отца в общении с ним и в его воспитании, суд не установил на основании надлежащих и допустимых доказательств, что психоэмоциональное состояние мальчика свидетельствует о том, что общение с отцом без его желания не соответствует наилучшим интересам ребенка.
Также Верховный Суд пришел к выводам о необходимости исключения из мотивировочной и резолютивной частей решений судов выводов о том, что установление свиданий и общения сына с отцом может происходить без принудительного содержания ребенка у себя дома против его воли.
Такое условие понятно, установлено общими принципами права, нет необходимости указывать об этом в решении суда, а осуществление принудительного содержания человека против его воли противоречит конституционным правам человека и гражданина в Украине, содержит состав преступления, предусмотренного УК Украины.
Определение решением суда, на время пребывания сына с отцом последний несет полную ответственность за жизнь и здоровье ребенка, также не соответствует требованиям законодательства, поскольку решением суда не могут быть изменены императивные нормы права.Закон і Бізнес












ВС указал на нюансы встреч разведенного отца с ребенком
































Материалы по теме





Кто может быть пострадавшим от неуплаты алиментов объяснил ВС


29.07.2020





Адвокаты раскритиковали законопроект по алиментам


28.07.2020





Принятие наследства: незнание о смерти не оправдывает пропуска срока, - ВС


в„–30 (1484), 25.07—31.07.2020





Зарегистрировать место проживания детей можно будет через «Дію», — Минцифры


24.07.2020





Минцифры хочет оградить детей от вредной информации — проект стратегии вынесен на обсуждение


16.07.2020





Алименты за 17 лет взыскали исполнители в Киеве


14.07.2020





Маск придумал как поменять сыну имя, не нарушив закон


в„–21 (1475), 30.05—05.06.2020





Эмоциональные факторы и правовые перспективы супружеских отношений


в„–20 (1474), 23.05—29.05.2020





128 тыс. ограниченных в правах: Минюст похвастался санкциями против алиментщиков


27.05.2020





Как делят имущество и детей бывшие супруги и их адвокаты


в„–17 (1471), 02.05—08.05.2020





Нардепы предложили законопроект, который позволит стать родителями за месяц


в„–16 (1470), 25.04—01.05.2020







28.04.2020





В Техасе могут разрешить аборты во время эпидемии


в„–15 (1469), 18.04—24.04.2020





Обзор законодательства об алиментах: адвокатский мониторинг


09.04.2020





Как соблюдать установленный график свиданий с ребенком во время карантина?


в„–13 (1467), 04.04—10.04.2020





Как противодействовать домашнему насилию: юристы дали алгоритм действий


02.04.2020





Когда госисполнитель не может налагать арест на деньги должника (позиция ВС)


в„–11-12 (1465-1466), 21.03—03.04.2020





Минюст ограничил свадьбы на период карантина


16.03.2020





Из-за отсутствия в СК четких определений страдают дети, - адвокат


12.03.2020





Обсуждение условий брачного договора — это лакмусовая бумажка отношений, - Наталия Горбаль, партнер АК «Золотая Середина»


в„–9 (1463), 07.03—13.03.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/143794.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/143794.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31