Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Судью отстранили от работы, потому что он позволил раскопать источник

Суд удовлетворил ходатайство стороны обвинения и позволил экспертам разрыть целебный источник, который случайно пробурили 70 лет назад, ища газ. Но, оказывается, ходатайствовать о таком может только сторона защиты.



Докази використання води
На Ярослава Ороса з Хустського районного суду Закарпатської області поскаржилося подружжя. Сім’ю обурило, що на території їхньої приватної власності в зоні санітарної охорони першого поясу провели будівельно-технічну експертизу. Скаржники вважають, що ухвала, якою служитель Феміди це дозволив, порушує їхнє право приватної власності.
На підставі ухвали на ділянці в зоні першого поясу, де законодавство України забороняє проводити будь-які земельні роботи, посеред ночі, без залучення власника та представників сільської ради провели експертизу, використавши екскаватор. Машина пошкодила свердловину на глибині 4—5 метрів. І це зробили в той час, коли земля перебувала під арештом.
Суддя пояснив свої дії тим, що прокурор Тячівської місцевої прокуратури клопотав про це, а відповідно до законодавства, якщо в ході кримінального розслідування виникає необхідність залучити експерта, то суддя може це дозволити за клопотанням сторін. Власників Я.Орос повідомляти не став, адже Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які зобов’язують слідчого суддю повідомляти інших осіб про розгляд клопотання про призначення експертизи, крім особи, яка подала клопотання.
Що ж стосується інших аргументів скаржників, то законник їх спростував. Експертизу провели не в нічний час, ділянка на той момент не перебувала під обтяженням, а свердловина не належала на праві власності скаржникам.
Я.Орос не бачить жодних проблем у тому, що доручив фахівцям зі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу. Адже він і прокурор прагнули дізнатися про важливі речі: чи є на глибині 3 м інженерно-геологічні об’єкти, зокрема свердловина 168 мм? Законник запевняв: це було необхідно, аби зібрати докази щодо кримінального правопорушення.
Свердловину мінеральних вод відкрили випадково в 1950-х роках, намагаючись знайти газ. Однак замість нього з’явилася сірководнева мінеральна вода. Згодом джерело занедбали, але в 1999-му відновили, пробуривши на абсолютній відмітці 260 м, і видали замовниці паспорт. А два роки тому з’явилася людина й заявила про злочин — свердловину використовують незаконною. Саме для того, щоб зібрати докази, які підтвердять чи спростують таке твердження, потрібна була експертиза.
Факт фізичного впливу
Однак дисциплінарна палата не погодилась із доводами судді. Члени ВРП уважно прочитали кодекс і дійшли висновку: «З аналізу положень стст.243, 244 КПК вбачається, що право звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи надається виключно стороні захисту, до якої належать підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники».
Натомість призначення експертизи за клопотанням слідчого суперечить вимогам закону.
ДП несподівано рішуче засудила дії законника, дійшовши висновку, що він фактично унеможливив проведення досудового розслідування з дотриманням процедури, установленої законом. Тим самим Я.Орос позбавив сторону процесу можливості реалізувати власні права.
Особливо обурило членів ВРП те, що через недоречну ухвалу судді пошкодили приватне майно. Він, по суті, дав дозвіл на пошкодження чи навіть знищення об’єкта експертизи. «Є доведеним факт фізичного впливу на відповідний об’єкт (земельна ділянка/родовище), — сказано в рішенні ДП. — При цьому встановлення обставини, кому належить указаний об’єкт на праві власності, не має істотного значення для розгляду та прийняття рішення в дисциплінарній справі».
Члени ВРП впевнені, що чинне законодавства передбачає: якщо клопотання подане без дотримання вимог КПК, то суддя має його повернути. Тобто, отримавши в провадження клопотання, розгляд якого не віднесено до компетенції слідчого судді, Я.Орос вийшов за межі повноважень, наданих йому державою, порушивши правила юрисдикції.
За такі дії ДП вирішила покарати Я.Ороса зі всією серйозністю — відсторонити від роботи. Аби він краще вивчив КПК, ДП дійшла висновку, що його слід направити до Національної школи суддів для заповнення прогалин у знаннях. Надалі законник має пройти кваліфікаційне оцінювання й аж тоді зможе повернутися на роботу.https://zib.com.ua/












Судью отстранили от работы, потому что он позволил раскопать источник
































Материалы по теме





ВСП уволили девять судей (фамилии)


24.06.2020





Судья 7 месяцев рассматривал дело, а затем решил, что оно ему не подсудно


в„–25 (1479), 20.06—26.06.2020





В отношении двух судей открыли дисциплинарные дела (фамилии)


22.06.2020







18.06.2020





В отношении двух судей открыты дисциплинарные дела (фамилии)


17.06.2020





Дисциплинарный орган считает, что за слова, не отвечающие стандартам, стоит увольнять


в„–22 (1476), 06.06—12.06.2020





В отношении двух судей открыли дисциплинарные дела (фамилии)


15.06.2020





В отношении восьмерых судей открили дисциплинарные дела (фамилии)


11.06.2020





Судью из Ровенской области отстранили от работы по подозрению в коррупции


10.06.2020





Открыты дисциплинарные дела на 8 судей (фамилии)


09.06.2020





Судья поплатилась за то, что объединила семью после того, как 4 года назад расторгнула брак


в„–21 (1475), 30.05—05.06.2020





В отношении двух судей открыли дисциплинарные дела (фамилии)


04.06.2020





Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит 66 жалоб на судей (повестка дня)


03.06.2020





В отношении пятерых судей открыли дисциплинарные дела (фамилии)


02.06.2020





Судью отстранили из-за того, что отправлял правосудие, оставаясь бизнесменом


в„–20 (1474), 23.05—29.05.2020





ВСП уволил четырех судей (фамилии)


21.05.2020





На одного судью открыли дисциплинарное дело и на трех наложили взыскание


21.05.2020





Судья счел, что не должен вызывать подозреваемого в заседание, и ошибся


в„–19 (1473), 16.05—22.05.2020





Затягивание с признанием отцовства может обернуться для судьи взысканием


в„–19 (1473), 16.05—22.05.2020





Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит 86 жалоб на судей (повестка дня)


20.05.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/143133.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/143133.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31