Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Практика ЕСПЧ по защите права собственности

Суд в Страсбурге присудил 2 тыс. евро компенсации морального ущерба семье, которую лишили права собственности на квартиру.



Об этом говорится в решении ЕСПЧ по делу «Сафонов против Украины» (№ 24391/10), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на «ECHR. Ukrainian Aspect».
В 2007 году Апелляционный суд Автономной Республики Крым отменил право собственности Эдуарда и Натальи Сафоновой на их квартиру в доме и приказал Бюро технической инвентаризации зарегистрировать собственность на дом за санаторием. Тот сразу продал дом другой компании.
Сафонов инициировали производство и в июне 2009 года Верховный Суд подтвердил их право собственности. Но в сентябре этого же года компания продала дом третьему юридическому лицу. В ноябре 2009 года Ялтинский городской суд приказал Бюро инвентаризации зарегистрировать права собственности Сафоновых на квартиру. Решение вступило в силу, но осталось невыполненным.
В начале 2010 года Бюро инвентаризации сообщило граждан, что не может выполнить решение, поскольку их квартира и другие квартиры дома были зарегистрированы как собственность упомянутого юридического лица. Тогда Сафоновы в очередной раз обратились в суд и в феврале 2010 года бюро обязано восстановить регистрацию права собственности на квартиру. Решение вступило в силу, но также осталось невыполненным. В то же время юридическое лицо продало дом уже четвертой по счету компании. И в марте 2010 года Сафонов инициировали еще одно производство против трех последних компаний, которые приобретали дом.
В апреле 2012 года Верховный Суд подтвердил выводы нижестоящих судов, что заявители владели своей квартирой, жили в ней и поэтому не требовали ее реституции. Пятое производство, стороной в котором была последняя компания-владелец, завершилось в апреле 2014 года.
Сафоновы обратились в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 6§1 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, они жаловались на неисполнение судебных решений, касающихся регистрации их права собственности на квартиру, а также на предполагаемуое отсутствие эффективных средств судебной защиты.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение конвенционных гарантий по указанным статьям и присудил 2 тыс. евро компенсации морального ущерба.
Из пресс-релизом решения ЕСПЧ по делу «Сафоновы против Украины» в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.Закон і Бізнес












Практика ЕСПЧ по защите права собственности
































Материалы по теме





Утверждение суда о причастности гражданского ответчика к преступлению нарушает презумпцию невиновности


в„–22 (1476), 06.06—12.06.2020





За незаконный арест женщина получила 5 тыс. евро компенсации


18.06.2020





Глава ЕСПЧ не исключает жалоб на основании конвенции на карантинные меры


в„–22 (1476), 06.06—12.06.2020





Развитие практики ЕСПЧ за 2019: отчет


11.06.2020





ЕСПЧ предоставил критерии для отвода судьи из-за родственника в процессе


09.06.2020





Можно ли относить к природным правам человека медицинские манипуляции?


в„–21 (1475), 30.05—05.06.2020





Неустраненные противоречия в показаниях свидетелей оставляют сомнение в добросовестности расследования — ЕСПЧ


в„–21 (1475), 30.05—05.06.2020





Новый председатель ЕСПЧ выступит с речью онлайн. Желающие могут задавать вопросы


29.05.2020





Прокуроры и судьи могут критиковать реформы в стране, не переходя на личности


в„–19 (1473), 16.05—22.05.2020





Право на справедливый суд в практике ЕСПЧ


18.05.2020





Суды должны обеспечить справедливый баланс между правом собственности и правом пользования — ЕСПЧ


в„–18 (1472), 09.05—15.05.2020





Иногда СМИ нужно доказывать, что озвучен факт, а не мнение — решение ЕСПЧ


в„–18 (1472), 09.05—15.05.2020





Как обеспечить корректность цитирования решений ЕСПЧ


в„–18 (1472), 09.05—15.05.2020





Как обеспечить справедливость, если в суд не пришли ключевые свидетели — ЕСПЧ


в„–15 (1469), 18.04—24.04.2020





Из-за карантина 10 стран заявили об отступлении от гарантий ЕКПЧ


в„–16 (1470), 25.04—01.05.2020





Если следствие не нашло виновника поджога, это не значит, что оно было неэффективным


в„–14 (1468), 11.04—17.04.2020





ЕСПЧ объяснил, почему нарушителя ПДД нельзя содержать в полицейском автомобиле


в„–14 (1468), 11.04—17.04.2020





Отсутствие перспектив условно-досрочного освобождения не согласовывается с позицией ЕСПЧ


в„–14 (1468), 11.04—17.04.2020





Диджитализация и права человека: рекомендации СЕ


14.04.2020





Можно ли адвоката лишить свидетельства за визит к судье, чтобы решить вопрос?


в„–11-12 (1465-1466), 21.03—03.04.2020





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/143145.html]Читать все




































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/143145.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Декабрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031