Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Провал процессуальных террористов (дело Станислава Шевчука)

Главная цитата: Махрово-нигилистическое понимание законодательства и вопиющее искажение административного процесса доказали слабость юридической позиции представителей Конституционного суда в споре о восстановлении Станислава Шевчука на должности главы КСУ.
Провал процессуальных террористов (дело Станислава Шевчука)

В понедельник, 7 октября, стало очевидно, что в скандальном деле об увольнении Станислава Шевчука с должности главы КСУ наметился серьезный сдвиг. Дело в том, что принципиальная позиция Окружного административного суда Киева, продемонстрированная во время завершения подготовительной части производства, позволяет надеяться на итоговое справедливое разрешение вопроса и доказывает, что нынешняя судебная власть готова выносить законные решения, несмотря на давление высокого уровня. Более того, есть уверенность, что дело завершится вынесением решения в соответствии с принципами верховенства права и правового государства, что в очередной раз доказывает европейский вектор развития Украины.

Также необходимо отметить тот факт, что махрово-нигилистическое понимание законодательства и вопиющее искажение административного процесса доказали слабость юридической позиции представителей Конституционного суда в споре о восстановлении Станислава Шевчука на должности главы КСУ.

Слушание началось с того, что стороны процесса начали подавали различные ходатайства. Первым ходатайство подали представители Конституционного суда, которые просили приостановить рассмотрение дела … до разрешения аналогичного вопроса самим Конституционным судом. Более того, ответчики почему-то были уверены, что в принципе нельзя обжаловать в судебном порядке любое решение КСУ, будь то в рамках конституционного производства, или любое иное (даже об увольнении судьи). По меткому замечанию судьи в отставке, бывшего советника председателя Конституционного Суда Украины Дениса Невядомского, который присутствовал в процессе в качестве вольного слушателя, при такой позиции вообще получается, что даже «Президент имеет меньше полномочий».

Впрочем, представитель С.Шевчука адвокат Андрей Федур моментально обратил внимание Суда на то, что ответчик и лицо, которое будет рассматривать конституционное представление (то есть сам КСУ) являются одним и тем самым лицом, а значит очевиден конфликт интересов.

Примечательно, что в ход процесса пытались вмешаться даже лица, к судебному разбирательству не имеющие никакого отношения. Так, например, с места выкрикивал и перебивал адвокатов представитель парламента в КСУ Анатолий Селиванов, за что собственно и получил замечание со стороны председательствующего. Возможно, прозвучит несколько субъективно, но ангажированность и неумение себя вести – все же не лучшая характеристика для представителя Верховной Рады Украины. Поняв, что слово можно будет получить, лишь войдя в процесс, А.Селиванов попробовал заявить себя как третье лицо в деле, аргументировав позицию тем, что именно от ВР избирался Станислав Шевчук. Но смехотворность такого позиционирования была абсолютно очевидной, а потому законно не была взята судом во внимание.

Впрочем, на этом процессуальный террор со стороны представителей КСУ не закончился. Даже удивительно, насколько «противная» сторона не желала переходить к слушанию дела по существу.

Так вот, судебное слушание продолжилось новым ходатайством - об отводе суда, при этом чёткие причины отвода не были названы, что по словам адвоката Андрея Федура является банальным затягиванием дела. Судья вернул стороне ответчика их ходатайство об отводе судей без рассмотрения.

Следующим ходатайством было требование о коллегиальном рассмотрении дела, и это также была инициатива стороны ответчика – Конституционного суда. Как отметил Д.Невядомский, его поразила мотивация этого ходатайства – из-за «особой сложности, которая состоит в статусе ответчика». «Новое слово в юриспруденции. Беру на вооружение», - иронизирует экс-судья. Удивился такому ходатайству и адвокат Федур: "Не вижу ни одного правового основания для рассмотрения дела в коллегиальном составе. Это дело, как легкая задачка для студентов". Но суд вновь вынужден был удалиться в совещательную комнату. В результате Суд, установив злоупотребление процессуальным правом, своим определением вернул заявление представителю КСУ.

Таким образом, «мощная» процессуальная позиция истца, состоящая в заявлении отвода после любого процессуального решения председательствующего, направленная на максимальное затягивание и без того затянутого дела, дала серьёзную течь. Поняв это, ответчики предприняли последнюю атаку – и заявили, что слушать дело 7 октября никак не возможно, поскольку стороне КСУ необходимо тщательно к нему подготовиться. Несмотря на очевидную процессуальную хитрость такого утверждения, Суд все же не нашел причин не удовлетворить ходатайство, но законно посчитав, что сторона, которая в процессе уже 6 месяцев, все же сумеет надлежаще подготовить свою речь за пару дней – и назначил рассмотрение дела по существу на 11 октября.

Редакция будет следить за дальнейшим развитием событий.

Иван Правдин
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031