Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

ЕСПЧ постановил, что даже предположение относительно расового мотива должно проверяться

Шлейф непонятности несколько лет тянулся за массовым убийством, совершенным сотрудником полиции. Рассматривались психологические факторы, исследовались причинно-следственные связи, но расстрел ромов квалифицировали без отягчающего обстоятельства — этнической ненависти. То, почему было принято именно такое решение, выясняли в Страсбурге.



Тимчасова ненависть
Правоохоронець так і не зміг логічно пояснити свої дії, які вилились у позбавлення життя трьох людей. Нехтуючи правила, він придбав пістолет і мало не вагон боєприпасів та поїхав до такого собі циганського кварталу, розташованого в м.Гурбаново.
Побачивши на подвір’ї членів сім’ї заявників у справі ,%22documentcollectionid2%22:[%22JUDGMENTS%22],%22itemid%22:[%22001-188265%22]}]«Lakatošová and Lakatoš v. Slovakia», поліцейський відкрив вогонь і не зупинявся, доки не використав усіх патронів. На щастя, рани заявників виявилися несмертельними, і саме тому їх справа набула загальноєвропейського резонансу. Двом родичам заявників пощастило більше, виходячи із залитого кров’ю подвір’я, чоловік лише пригрозив їх убити й повернувся до свого авто. Після цього він фактично з’явився з повинною, і його колеги почали розслідування й осмислення того, що відбулося.
Перша версія обвинувачення звучала так: умисне вбивство першого ступеня, поєднане із замахами, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, насильницьке проникнення до житла. А от про те, що всі мешканці належали до однієї етнічної групи, не було ні слова.
За цим настало каяття вбивці, хоча він і не заперечував того, що справді хотів позбавити життя своїх жертв. Свій вибір «розстрільного» двору обвинувачений обґрунтував тим, що керувався кількістю людей на вулиці. Спочатку він хотів учинити розправу над сусідами, але на ґанку була тільки одна дівчинка.
Наступного дня поліцейський не зміг пояснити причини свого вчинку. Пропрацювавши правоохоронцем 20 років, він, за його ж словами, зазнавав клопоту із циганами, але за весь той час агресії до них не виявляв. Тому й запевнив слідчого, що про національність, вік та етнічну належність убитих не задумувався. Ще пізніше він зізнався, що в той день був знервованим і перенапруженим, тож, можливо, це на нього вплинуло.
Опитані свідки запевняли слідчих, що не помічали за обвинуваченим антиромських проявів. Утім, незадовго до цієї трагедії племінник останнього був спійманий на крадіжці разом з двома хлопчиками-циганами.
Психологічний портрет убивці був більш чітким, ніж його спогади того дня. Лікарі діагностували в нього так званий ефект ескалації — тимчасовий психічний розлад, що характеризується пониженою здатністю розуміти незаконність своїх дій та керувати ними.
Експерти не наполягали на расових мотивах, більше того, вони вважали, що оцінка проблеми — поза їхнього компетенцією. Засуджений дістав 9 років позбавлення волі та стверджував, що «ця сім’я заплатила за все». А члени тієї сім’ї також прагнули відплати й заради цього безрезультатно подолали всі можливі інстанції.
Нагадуючи про обов’язки
В Європейському суді з прав людини не змогли розглянути всі матеріальні складові справи про вбивство. Утім, круговорот подій розклали по поличках, розпочавши з процесу розслідування.
Судді нагадали: щоб бути ефективним, розслідування має бути адекватним. Цього вимагає ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Адекватність полягає у встановленні фактів і, у разі необхідності, виявленні та покаранні винних. Коли ж у справі вбачається расистський момент, держави несуть додатковий обов’язок уживати всіх можливих заходів, щоб викрити такий мотив.
Суд уважав за необхідне ймовірну недослідженість расистських аспектів акту насильства розглядати з точки зору ст.14 у поєднанні зі ст.2 конвенції.
ЄСПЛ наголосив, що будь-який доказ расистських упереджень має бути перевірений, а юстиція повинна пам’ятати про те, що злочинці можуть мати мішані мотиви.
У випадку з ромами відповідні ситуаційні фактори, зумовлені перш за все висновком психолога, не були взяті до уваги. Урешті-решт підозрюваного обвинуватили в умисному вбивстві першого ступеня з однією обтяжливою обставиною — нападом на п’ятьох людей. Етнічне підґрунтя розстрілу в судовій залі навіть не обговорювалося. Хоча представники уряду зауважували, що потенційні расистські мотиви злочинця розглядали, але достатніх доказів не знайшли. Та й представник заявників не звертався до суду із заявами про наявність таких. До того ж, на думку уповноважених осіб уряду, заявники мали достатньо можливостей для того, щоб відстоювати свої права, надаючи докази на підтвердження власної правоти. Але в ході розгляду справи вони не оскаржували висновків експертів, на яких основувалося доказування, і не заявляли клопотань про проведення додаткового дослідження, яке би підтвердило зв’язок між убитими. Така теорія з’явилася на останньому колі процесу — у Конституційному суді.
ЄСПЛ узяв до уваги серйозність тверджень заявників і делікатний характер ситуації з ромами в Словаччині. Хоча він прямо не погодився з наявністю расового мотиву в злочині, але все-таки підтвердив, що слідство не дало жодних обґрунтувань щодо їх місця у справі. Разом з тим судді погодилися з тим, що таку мотивацію на практиці довести вкрай важко, утім, владні органи зобов’язані всебічно розглядати подібні справи, не опускаючи підозрілих фактів. Натомість слідчі лише допитали свідків і попросили дати коментар одного експерта, не взявши до уваги загального контексту нападу. Це упущення, підкріплене пасивністю судів, і спричинило порушення ст.14 у поєднанні зі ст.2 конвенції, яке послугує нагадуванням про ймовірність різних мотивів під впливом ситуаційних чинників.
У Страсбурзі навіть не сперечались із заявленими грошовими вимогами компенсації за моральну шкоду, завдану постраждалим заявникам, і зобов’язали уряд виплатити останнім €50 тис.https://zib.com.ua/












ЕСПЧ постановил, что даже предположение относительно расового мотива должно проверяться





























Материалы по теме





Обязанность государственных органов воссоединять родителей и детей не является абсолютной — ЕСПЧ


в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019





Введение ЕСПЧ обязательного примирения государства с заявителями содержит скрытые риски


в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018





ЕСПЧ не одобряет лишения возможности развлекаться в тюрьме


в„–50 (1400), 15.12—21.12.2018





Решение ЕСПЧ позволит пересмотреть дело через 15 лет


в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018





Обвиняемый должен противостоять свидетелям в процессе — ЕСПЧ


в„–49 (1399), 08.12—14.12.2018





ЕСПЧ запретил государству вмешиваться в дела церкви без весомых причин


в„–49 (1399), 08.12—14.12.2018





Скандал с украинским адвокатом в ЕСПЧ: появился интересный нюанс


13.12.2018





Законные ожидания должны приводить к реализации решений — ЕСПЧ


в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018





Грабеж в тюрьме не оправдать нормами закона — ЕСПЧ


в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018





Эксперты подсчитали, за какое время Украина рассчитается с заявителями в ЕСПЧ


в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018





Украина может потерять место в ЕСПЧ из-за неторопливости Правительства


в„–49 (1399), 08.12—14.12.2018





Лицо не может нести ответственность согласно нормам, не сформулированным достаточно четко для понимания


в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018





ЕСПЧ вынес важное решение о захваченных украинских моряках


30.11.2018





Показания не должны браться во внимание, если допрос проведен без адвоката


в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018





Нардепы позаботились, как не допустить обогащение истцов по решениям ЕСПЧ


в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018





Как в Украине выполняются решения ЕСПЧ, рассказал эксперты


23.11.2018





В делах о реадмисии стоит считаться с международными соглашениями


в„–46 (1396), 17.11—23.11.2018





Суд должен позаботиться, чтобы его решение не навредило лицам, не участвовавшим в процессе


в„–45 (1395), 10.11—16.11.2018





Судей нужно защищать от нападок в СМИ, но за метафоры наказывать нельзя


в„–46 (1396), 17.11—23.11.2018





ЕСПЧ защитил право собственника на пересмотр арендной платы


в„–45 (1395), 10.11—16.11.2018





Загрузить больше публикаций









Комментарии





К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —





















[url=http://zib.com.ua/ru/comments/135870.html]Читать все









































































[url=http://zib.com.ua/ru/print/135870.html]
[url=#][/url]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Карта землятрясений
Видео дня
Календарь публикаций
«    Январь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031