Авторизация

 
  •  Мексика заработала на хеджировании цен на нефть $2,65 млрд 
  •  Башар Асад отверг требования установить в Алеппо перемирие 
  •  Бейонсе стала самой номинированной певицей в истории "Грэмми" (ВИДЕО) 
  •  В день Святого Николая в Киеве откроют резиденцию Санта Клауса 

Судьи эпохи Януковича. Что с ними случилось

Судьи эпохи Януковича. Что с ними случилосьЕще полтора года назад многие из тех политиков и активистов, которые сегодня представляют власть, клялись избавить страну от коррумпированных и ангажированных судей. Мол, продажная судебная власть является одной из причин, по которой государству Украина не доверяют не только западные инвесторы, но и собственные граждане.

Эти клятвы были столь страстными, что в них поверили сами служители Фемиды. “Был недолгий период после Майдана, когда судьи чего‑то боялись”,— с иронией вспоминает журналист-расследователь Денис Бигус. Зря боялись — войну с продажным правосудием новая власть и не начинала. Не пострадали даже одиозные судьи времен Виктора Януковича.

Ни исполнительная власть, ни депутаты не пытались изменить положение дел, отдав все на откуп Высшему совету юстиции (ВСЮ). Но орган, наполовину состоящий из самих судей, лишь недавно возобновил свою работу после длительной паузы и не торопится карать коллег. А те в полной мере наслаждаются своей неприкосновенностью, лишить которой их может лишь парламент или президент.

Украинская Фемида оказалась законсервирована со всеми своими проблемами и продолжает делать свое черное дело — плодить неправомерные решения.

А президент и его команда, по мнению экспертов, не заинтересованы что‑то менять в судебной власти. Хотя эта сфера требует полной перезагрузки и кардинальной перетряски судейского корпуса. “Эту ведьму [несправедливое правосудие] проще сжечь, чем изменить”,— говорит Бигус.

Судебная неприкосновенность

О том, что “ведьма” ничуть не пострадала, Бигус судит по тому, как сложились судьбы тех людей в мантиях, которые прославились ранее скандальными решениями.

До сих пор официально не уволен Родион Киреев, с легкой руки которого за решеткой оказалась Юлия Тимошенко. После Майдана он выехал из Украины, но, как выясняется, мог бы и остаться. Схожая судьба и у его руководительницы — бывшей главы Печерского суда Инны Отрош: она курировала процессы над Тимошенко и Юрием Луценко, а также рассмотрение дела об убийстве Георгия Гонгадзе и тоже бежала из страны. Зря — ее также никто так и не собрался уволить.

Не хуже себя чувствует и Сергей Вовк — человек, благодаря которому получил четыре года Луценко: он даже не уезжал из страны, а ушел на больничный. И остается судьей.

НВ насчитало с десяток одиозных служителей Фемиды, которые отделались лишь испугом — максимум, на что сподобилась власть, так это снять с некоторых из них судейскую неприкосновенность. И это касается всей судебной системы — за минувшие полтора года не произошло ни единого случая, когда люди в мантиях ответили за свои действия. Ближе всех к ответственности подобрался разве что Антон Чернушенко, экс-председатель Апелляционного суда Киева. Он через своего сына договаривался с фигурантами судебных процессов об удобных для них решениях, и Верховная рада дала согласие на уголовное преследование Чернушенко. Но тот бежал.

Более того, многие из тех служителей Фемиды, кого ранее подозревали в неправомерных решениях, продолжают вершить правосудие.

К чему это приводит, можно судить по деятельности судьи Печерского суда Оксаны Царевич. В конце 2013‑го она вела дела в отношении участников акций протеста, а уже после Майдана отпустила под залог в 60 тыс. грн бывшего лидера Партии регионов Александра Ефремова, подозреваемого в сепаратизме.

Старые судебные кадры словно остановили время, сводя на нет все позитивные новации, которые пытаются внедрить прочие ветви власти. И это сильно бьет по самым болезненным местам современной Украины — экономике, инвестиционной привлекательности.

Как объясняет Чимяо Фан, директор Всемирного банка по делам Украины, Беларуси и Молдовы, честные суды — лучший способ продемонстрировать, что права инвесторов защищены. “Если у вас коррупционная судебная система, где каждый может отсудить чьи‑то активы, привлечь не только иностранных, но даже украинских инвесторов будет очень сложно”,— предостерегает он.

В этом плане Украине нечем похвастать. По данным июльского исследования Европейской Бизнес Ассоциации (ЕБА), 81 % опрошенных топ-менеджеров недовольны состоянием инвестиционного климата в Украине, и одной из ключевых причин этого 79 % назвали судебную систему.

Недовольны отечественной Фемидой не только топ-менеджеры иностранных компаний, но и украинские граждане. Согласно результатам социологического опроса, который в декабре 2014‑го проводила компания Research & Branding Group, судам доверяют лишь 13 % украинцев. Это худший показатель среди всех ветвей власти.

Неутешительные итоги постмайданной жизни судебной системы лишь подтверждают мнение экспертов, что ей необходимы кардинальные перемены. Глава правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека Евгений Захаров уверен, что судебная реформа — самая важная из тех, которые Украине предстоит провести. “Если в государстве есть сильный, независимый, справедливый суд, можно надеяться, что он исправит ошибки других ветвей власти,— поясняет правозащитник.— Судебная реформа должна быть в центре внимания”.

Застой

Попытки реформировать систему были. За минувший год Рада приняла несколько законов, в том числе о люстрации и возобновлении доверия к судебной власти. Предполагалось, что благодаря им часть судей уволят, обновится состав ВСЮ и Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) — структур, отвечающих за кадровую политику в этой сфере и наказания судей. Кроме того, депутаты планировали создать временную следственную комиссию для расследования самых резонансных судебных нарушений времен Януковича.

Но планы эти не воплотились в жизнь. Законы, по мнению экспертов, оказались половинчатыми, и ни один из них так и не сработал. Процедуру переаттестации выписали туманно, а проходить люстрацию многие судьи попросту отказались, сославшись на то, что нет конституционных механизмов принудить их к этому.

Леонид Емец, депутат от Народного фронта и один из разработчиков законопроектов, признается, что не ожидал такого эффекта. “Законы должны были вернуть доверие общества к судебной власти. Нам казалось, что судьи и сами должны быть заинтересованными в этом. Но они не хотят меняться и менять принципы своей работы”,— жалуется депутат.

Не принесли результатов также перестановки и новшества в дисциплинарных судейских органах, что неудивительно: ВСЮ и ВККС состоят в основном из самих же судей.

А временная следственная комиссия за год успела подготовить выводы лишь по 27 жалобам — примерно половине из запланированных.

ВСЮ и вовсе начал работать лишь через год после Майдана — в июне 2015‑го. И за это время там накопилось более 3,5 тыс. жалоб, в том числе и на скандальных служителей Фемиды вроде Царевич или Киреева.

“Они не уволены, потому что их некому было уволить: ВСЮ не так давно начал работу. Теперь должна пройти процедура дисциплинарного производства”,— говорит Игорь Бенедисюк, глава ВСЮ. И поясняет, что по автоматизированной системе распределения дел — она сама отбирает судей для рассмотрения, чтобы избежать предвзятости,— члены совета получат материалы и подготовят выводы. И лишь затем их сначала рассмотрит дисциплинарная секция ВСЮ, а затем и сам совет.

При этом автоматизированная система заработала только 30 июля, и лишь теперь ВСЮ может взяться за судей-нарушителей. По прогнозам Бенедисюка, первых решений следует ожидать не раньше сентября-октября.

Политическое безволие

Эксперты и политики едины: чтобы достичь реальных реформ, недостаточно косметических изменений в законодательство, нужно менять Конституцию. В нынешней редакции основной закон не обеспечивает реальную независимость судей от других ветвей власти, но при этом позволил за 24 года сформировать практически неприкасаемую касту.

Внести изменения в Конституцию грозились все президенты Украины, и Петр Порошенко не стал исключением. Правда, несмотря на то, что он занимает пост главы государства уже больше года, этим вопросом он озаботился лишь в последние месяцы, создав соответствующую комиссию.

Предварительная редакция документа готова и даже получила положительный вывод Венецианской комиссии. Одно из главных нововведений — Верховную раду полностью исключат из процесса назначения судей, как того требовали европейские эксперты. Согласно действующему законодательству, первый раз с испытательным сроком на пять лет судей назначает президент, а во второй раз, бессрочно,— парламент. Конституция в новой редакции предусматривает, что судьи будут назначаться сразу бессрочно указом президента по представлению ВСЮ, который предлагается переименовать в Высший совет правосудия.

Хотя судьи убеждают, что роль президента будет сугубо церемониальной, эта норма нравится не всем. Некоторые эксперты опасаются: получив единоличное право назначать судей, глава государства начнет им злоупотреблять.

Игорь Колиушко, глава Центра политико-правовых реформ, категоричен: настоящие изменения не нужны ни президенту, ни самим судьям. “Администрация президента стоит на страже того, чтобы в судебной власти ничего не изменилось. Влияние президента не только не уменьшилось, но даже усилилось. Да и сами судьи готовы прогнуться под любую власть. В такой ситуации зачем им что‑то менять?” — говорит правовед.

Чтобы по‑настоящему перезагрузить систему, полагают эксперты, необходимо предусмотреть в переходных положениях изменений в Конституцию процедуру обязательной переаттестации судей. “Всех судей менять не стоит, но ротация должна быть. По крайней мере треть судей нужно поменять”,— полагает Колиушко.

Но против этого выступают сами судьи. Они уверены, что нынешнее законодательство и без того предусматривает достаточно механизмов для привлечения к ответственности недобросовестных коллег. “Судей кто‑то назначает, кто‑то пишет для них законы, устанавливает правила, а потом от них требуют, чтобы они действовали по‑другому”,— негодует Бенедисюк.

Времени на дискуссии у сторон остается все меньше: Порошенко на днях заявил, что проект изменений в Конституцию будет внесен в парламент в ближайшие недели.

“Суды должны стать сильными и независимыми, но существующую судебную систему нельзя оставить как есть, потому что она законсервируется в этом коррумпированном и слабом виде”,— резюмирует правозащитник Захаров.
Источник: nv.ua
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031