Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

ВС рассказал судам, какой кодекс является правильным

Рассматривая дело, судам следует внимательнее применять редакции кодексов разных лет. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 08.06.2018.








В 2006 г. вкладчица решила открыть депозит в банке. Двум сотрудникам учреждения она передала 10 тыс. грн., рассчитывая, что они положат деньги на счет. Однако деньги на счет так и не попали. Когда в 2015 г. вкладчица обнаружила обман, она обратилась в суд, требуя взыскать с банка чуть более 20 тыс. грн. материального ущерба с учетом инфляции и 20 тыс. грн. морального вреда. Суд первой инстанции во взыскании материального ущерба истице отказал, а вопрос о взыскании морального вреда оставил без удовлетворения.
Апелляционный суд согласился с такой позицией.
В 2017 горе-вкладчица обратилась с новым иском, в котором просила пересмотреть судебные вердикты в связи с вновь открывшимся обстоятельствам. Новый иск был обоснован тем, что суд первой инстанции, рассматривая предварительную жалобу, сослался на решение по аналогичному делу. Однако, пока это решение было отменено и вынесено противоположное. Поэтому истица надеялась, что и ее дело может быть пересмотрено. А заодно она увеличила исковые требования с учетом инфляции почти до 50 тыс. грн.
Новый иск суд первой инстанции удовлетворил. Апелляционный суд согласившись с подходом нижестоящей инстанции, уменьшил размер взысканных средств до 20 тыс. 280 грн.
Уменьшение суммы взыскания вкладчица обжаловала в кассационной инстанции, уверяя, что при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам суд может выйти за пределы требований, которые были предметом рассмотрения при принятии решения, что пересматривается. Банк, подавая отзыв на исковое заявление, настаивал на том, что данное утверждение является ошибочным.
В постановлении № 662/547/15-ц вторая судебная палата Кассационного гражданского суда в составе ВС обратила внимание на то, что ч. 5 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, при просмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами суд не может выходить за пределы требований, которые были предметом рассмотрения при принятии судебного решения, что пересматривается, рассматривать другие требования или другие основания иска.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031