Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Если есть расписка, договор займа заключать не обязательно

Расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа после получения средств, подтверждая как факт заключения договора и содержания условий договора, так и факт получения должником от кредитора определенной денежной суммы.








Об этом говорится в постановлении Апелляционного суда Черниговской области от 23.05.2018.
В 2013 г. женщина заняла своему знакомому 10 тыс. долларов США. Они договорились, что заемщик вернет деньги через 3 года без уплаты процентов. Когда срок выплаты истек, а заемщик так и не рассчитался с долгом, кредиторка обратилась в суд. В иске она потребовала вернуть ей деньги в гривневом эквиваленте по состоянию на момент подачи иска. Местный суд иск удовлетворил.
Заемщик обжаловал вердикт в апелляционной инстанции. При этом он указал, что никакого договора займа не заключал, расписки в получении денег не подписывал, а подпись, которая якобы стоит на указанном документе — ему не принадлежит. Экспертизу же, что устанавливала принадлежность подписи должнику, заявитель считал проведенной с нарушением нормативных инструкций.
В отзыве на жалобу заемщица указала, что во время отобрания образцов подписи ни ответчик, ни его представитель никаких замечаний не высказывали, сами указали экспертное учреждение, где хотели бы провести исследование и претензий к принадлежности и допустимости заключения эксперта не высказывали.
В постановлении №725/5827/16-ц апелляционный суд указал, что по результатам исследования заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, нижестоящей инстанцией было правильно установлено факт подписания заемщиком расписки и его обязанность возврата денег.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанную расписку должник не писал и не подписывал, являются необоснованными, поскольку заключением судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что текст расписки написан ответчиком, что не опровергнуто последним надлежащими и допустимыми доказательствами.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Календарь публикаций
«    Февраль 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728