Авторизация

 
  •  Новогодний Крещатик украсят 3 тысячами метров гирлянд 
  •  Список болезней, которые вызывает курение, расширен 
  •  Михеил Саакашвили намерен жить в «транзитной зоне какого-нибудь аэропорта» 
  •  Поддержка реформ в Украине со стороны ЕС за период с 2007 по 2015 годы имела ограниченное влияние 

Война компроматов вокруг СБУ: или почему политики не любят спецслужбы

Перманентное попадание под перекрестный огонь политиков - такова уж доля современных спецслужб любого демократического государства. Исключение составляют лишь спецагенты России, да и то лишь потому, что 55% нынешнего чиновничьего аппарата Кремля составляют выходцы из бывшего КГБ или «молодые ястребы» реорганизованной в 1995 году Федеральной службы контрразведки РФ. Да еще 10-15% добирают служащие разных там СВР, ФСО, ГФС, ФСТЭК и Службы специальных объектов. Так что в путинском кокусе никто никого не критикует – там в чести другие методы… 

И еще одно небольшое, но важное уточнение: известно, что кадровая ротация Путина на порядок повысила степень вовлеченности действующих и бывших сотрудников российских спецслужб в высшие органы политического управления Российской Федерации. Но также, с известной долей уверенности, можно говорить о том, что с приходом отдельных представителей «друзей Путина» в высшие эшелоны, степень институциональной вовлеченности самих структур ФСБ, СВР и ГРУ в политику не стала выше. То есть пришли люди, но не усилились соответствующие институты. Этот парадокс необходимо держать в уме, учитывая, что многие построения о степени влияния спецслужб на политику РФ тонут в распространенных и не вполне верных стереотипах тотального роста их влияния. Собственно, наверное, из-за схожих причин в Украине за все время независимости доля офицеров службы безопасности среди национального политикума никогда не превышала 3-5%. Просто не имеет смысла. Дело в том, что любые острые кризисы в работе спецслужб решаются в известном стиле «спецопераций» (закрытость, молниеносность, неожиданность), то есть нормальном режиме разведсообщества, однако совершенно экзотическом для политики.

И совсем другое дело - оборотная сторона медали. Критика деятельности спецслужб – у политиков что-то вроде десерта. Во-первых, всегда отвлекает от решения насущных проблем. Во-вторых, если спецслужбы не сильно «жалить», то они и огрызаться не будут (себе дороже), а вот удовольствие родному электорату некоторым горе-политикам доставить таким образом вполне удается. Особенно если электорат этот о своих благодетелях начинает забывать. 

Например, на прошлой неделе Сенат США не поддержал президента Обаму в желании изменить антитеррористический закон. Документ, принятый после терактов 11 сентября 2001, значительно расширил полномочия спецслужб. Обама хотел их лишь немного сократить, но не получилось. В итоге по Обаме и ФБР не прошелся только ленивый. Опять же таки на прошлой неделе в Германии многие оказались недовольны тем, что из бундестага в СМИ время от времени попадают секретные данные. К сожалению, Украина – в этом плане не исключение, ругают спецслужбы и у нас, однако уж больно однобоко и гипертрофировано. 

В частности, сегодня, 28 мая, в сети появился ряд публикаций о «крышевании» определенных коррупционных схем со стороны СБУ. Мы не беремся выяснять, кто в данном случае прав и кто виноват, ибо рыться в грязном белье политиков – себе дороже. Но проследить алгоритм «загрязнения» спецслужб очень даже можем. Выглядит это примерно так: кто-то из народных депутатов многозначительно говорит «Я знаю, этот – точно виноват». Далее ряд посещаемых, но не утруждаемых себя серьезной аналитикой или проверкой фактов веб-ресурсов (таких как ОРД, Преступности.нет, Антикор и другие) воспроизводят эти слова как достоверный факт. Хотя среди журналистов давно известны и расценки, по которым оцениваются те или иные личности («новость» о которых будет публиковаться) и примерная такса за доступ «в рубрику» (политика, как водится – самая дорогая, можно сказать элитная по заработкам, категория). Например, «наезд» на министра меньше 10 тыс. у.е. не стоит. А вот «пощипать» офицеров СБУ можно и за 1,5-2 тыс. у.е. И уже затем остальные СМИ тиражируют эту новость как информацию «железобетонной» закваски. Так что появление подобного рода информации – это, даже, в некотором роде признание заслуг того, о ком пишут, поскольку просто так никто не будет расставаться с кровно заработанными пиастрами.

Иное дело – следует ли, и главное, как с этим бороться? Есть мнение, что те же спецслужбы пока понимают это довольно слабо. Уж если древние сетовали на трудность «вырубки» написанного пером, то что-либо наверняка зачистить из кэша Гугла – проблема еще та. Нет-нет, в возможностях Службы на территории национального сегмента Сети мы не сомневаемся, но ведь есть еще и иностранные серверы, да и облачные технологии развиваются семимильными шагами. И ладно, если бы по примеру Китая, в Интернете можно было ввести цензуру. А то ведь особо горячие головы захотят подражать северокорейским лидерам, которые в принципе запрещают своим гражданам любой доступ в Сеть. Украина, слава Богу, это не только – не Россия, но и не Северная Корея. Так что о цензуре в Сети можно забыть раз и навсегда. 

Но что в таком случае делать спецслужбам, от деятельности которых иногда зависят основы безопасности государства? Ведь политические землетрясения им совершенно ни к чему. А собственно – ничего не делать. Столь парадоксальный вывод зиждется на нескольких умозаключениях. Во-первых, гласность и демократию ни в коем случае приглушать нельзя, иначе можно превратиться в аналог путинских зомби. Во-вторых, как пояснили нам информированные источники, идеальная работа спецслужб – это «тихая» работа, когда та или иная цель достигается без лишнего ажиотажа. Например, по вышеуказанному инциденту с зампредом СБУ – наверняка уже были проведены и оргвыводы, и учтены замечания, и проведены проверки достоверности изложенных сведений. Если участие «безопасника» в схемах подтвердится, то его, конечно, уберут, но не сразу, возможно, с изначальным переводом на другую должность, но никак не в прямой зависимости с высказываниями тех или иных народных депутатов. Дело в том, что депутатов у нас много, а Служба безопасности – одна. И проливать лишнее нефтяное пятно на мундире для потехи иностранных спецслужб не будет никто и никогда. Хорошо это или плохо для общества – вопрос второстепенный, а вот с точки зрения госбезопасности – скорее хорошо, чем плохо.

В этом плане очень знаменательна фраза почетного президента Национального университета «Киево-Могилянская академия» Вячеслава Брюховецкого, который на недавней 7-й международной конференции СБУ в шутку заметил: «Эх, сказал бы мне кто 20 лет назад, что в стенах Могилянки офицеры СБУ будут вместе с НАТО обсуждать последствия российской агрессии против Украины, - ни за что бы не поверил…». Подобные открытость и вовлеченность украинских спецслужб в нынешние проблемы общества, действительно, заслуживают уважения.

А что касается заявлений некоторых политиков, то необходимо лишь, как говорил небезызвестный Козьма Прутков – зрить в корень. Просто за несколько дней до «сенсационных» разоблачений, СБУ заявила о раскрытии преступной схемы, нанесшей государству многомиллионные убытки, с участием того самого политика, который теперь «выстрелил» в ответ. И то верно, лучшая защита – это нападение, а в случае с политиками – это и вовсе единственно возможный способ защиты.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031