Авторизация

 
  •  Седьмая строка таблицы Менделеева полностью заполнена уже официально 
  •  Андрей Шевченко и сборная Украины могут провести очередной домашний матч без зрителей 
  •  Ночная работа повышает риск развития рака, - исследование 
  •  На этой неделе Верховная Рада не примет государственный бюджет на 2017 год 

Шалости блаженного, или Россия на пути к международной изоляции

27 апреля 2015 года в который раз к исключению из Конституции РФ принципа приоритета международного права над национальным публично призвал Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. К чему это может привести - анализируют эксперты "Вектор ньюз".

На радость хозяев Кремля в результате массированного информационного наступления на умы россиян в настроениях последних, наконец-то, состоялись долгожданные перемены. Их подтвердили результаты социологического опроса «Левада-центра», проведенные в марте 2015 года. Так, отвечая на вопрос «Каким историческим путем должна идти Россия», 55% респондентов высказались за «особый путь», 19% считают, что стоит вернуться на курс, которым двигался Советский Союз, и лишь 17% отдали свои голоса за европейскую цивилизационную модель. При этом 68% россиян уверены, что живут в «великой державе».

В то же время, наращивание численного преимущества союза адептов идеи «особого пути» России вкупе с носителями коммунистических взглядов над своими исконными оппонентами - сторонниками евроатлантической цивилизации - не следует воспринимать как досадную неожиданность. Ибо, как известно, поиск объединительной национальной идеи и столбовой дороги развития России продолжается с давних времен и сопровождается ожесточенной идейной и политической борьбой между славянофилами и западниками. Первые, настаивая на необходимости сохранения самобытности России на основе православия, самодержавия, народности, считают, что у России свой, особый путь, которым стоит следовать, позаимствовав на Западе исключительно передовые технологии. В противоположность им западники уверены в том, что Россия развивается по тем же историческим законам, что и страны Запада, однако существенно отстает от них. По их мнению, это историческое отставание необходимо ликвидировать путем восприятия духовных ценностей и достижений Запада, сохранив при этом национальную самобытность. Наиболее характерно сущность спора между западниками и славянофилами проявляется в их отношении к истории России и личности российского императора Петра I. Если, по мнению западников, «прорубив окно в Европу», Петр обновил страну, вернул ее на западный прогрессивный путь развития, создал условия для органичного сочетания интересов России и высокоразвитых европейских государств. В отличие от них, славянофилы наоборот считают, что Петр - это воплощение зла, поскольку сбил Россию с самобытного и органического пути развития. Они убеждены, что, если бы не петровские реформы, Россия достигла более совершенных форм исторического развития, чем в Европе.

Интересно, что и К.Маркс искал ответы на вопросы, которые в 30-40-х годах XIX века поделили российских либеральных мыслителей на два враждующих лагеря. Как выяснилось уже в наши дни, его отношение к прошлому России и роли Петра I было мягко говоря неоднозначным. Так, анализируя историю России в работе «Секретная дипломатия ХVІІІ века» (которая, кстати, известна еще под одним названием - "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", в СССР ни разу не издавалась и впервые увидела свет на русском языке только в 1990 году) К.Маркс утверждал, что Россия - не что иное, как перерожденная под золотоордынским гнетом Московия, которая не имеет ничего общего с Древней Русью: «Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия... Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso[LXXXVIII] в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Революционные и военные потрясения ХХ века, почти 70-летнее господство в СССР коммунистической идеологии, жестокая цензура и массовые политические репрессии среди российских философов, ученых-обществоведов снизили остроту дискуссии между западниками и славянофилами, однако не примирили сторонников этих взглядов. В условиях же идейного вакуума, возникшего вследствие краха коммунистической идеологии в СССР, падение «железного занавеса» и открытие границ, после чего Россия получила больше возможностей перенимать западные ценности, полемика вокруг «особого пути» ее развития вспыхнула с новой силой. Соратники Горбачева, которые пытались модернизировать СССР воплощением подобных идеалов западников под идеей "перестройки", натолкнулись на активное сопротивление ортодоксальных коммунистов. Последние в союзе со сторонниками ЛДПР Жириновского и «либералами-государственниками» Чубайса отстаивали «особый путь развития России». Несмотря на различные идейно-теоретические платформы, их всех объединяли имперские амбиции.

Качественно новый уровень эта дискуссия приобрела, когда Президент РФ В.Путин и его близкое окружение перевели ее в плоскость практических действий. Особенно «убедительно» прозвучали их аргументы путем применения военной силы против Грузии и Украины в ответ на стремление этих стран выйти из-под протектората России и стать полноправными членами НАТО и Европейского Союза. Оправившись от неожиданного для Кремля жесткой реакции ООН, Евросоюза, НАТО и других авторитетных международных организаций на военную агрессию против Украины, российская государственная пропагандистская машина заработала на полную мощность. Тезисы о «коварстве Запада», «наступление НАТО на российские границы», «кровавых бандеровцев», «киевскую хунту» начали последовательно внедряться в массовое сознание. Создавая виртуальную реальность, российское руководство пытается таким образом оправдаться перед соотечественниками за введение Западом ограничительных санкций, которые фактически привели к международной изоляции России и увеличили дистанцию ??и так очевидного отставания ее от цивилизованного мира.

Логично, что в первых рядах борцов за дело Президента В.Путина выступают депутаты Государственной Думы РФ подконтрольной ему партии «Единая Россия». Впрочем, даже в этой монолитно покорной массе есть индивидуумы, которые своими инициативами ставят под сомнение способность политической элиты России объективно воспринимать реальность и адекватно реагировать на современные вызовы и угрозы. Типичным представителем этой когорты является выходец из Ленинграда, выпускник одного из советских военных училищ, депутат Государственной Думы четырех созывов, член политсовета «Единой России» Е.Федоров. Это тот политик, который в 2014 году привлек к себе внимание резонансными заявлениями о том, что слова и музыку песен популярного в перестроечные годы рок-музыканта В.Цоя писали в ЦРУ США. Именно он одним из первых начал озвучивать на российских телеканалах мантры о "Революции Достоинства как американском проекте», запугивать экспансией США на российские границы, обвинять «киевскую хунту» в попытках реабилитации фашизма и тому подобное. Для спасения России от воздействия Майдана Е.Федоров призвал всех на борьбу с «преступниками и лжецами в российских СМИ», «мощной пятой колонной СМИ», к которой причислил РБК, «Сноб», «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», «Slon», «Newsru.com», а также обвинил музыканта Андрея Макаревича в сотрудничестве с фашистами.

Судя по воинственной риторике, Е.Федоров разделяет уверенность представителей военно-промышленного комплекса России, которые убеждают Президента В.Путина в том, что наиболее достойным ответом России на введенные США и Евросоюзом санкции должны стать еще более агрессивные наступательные действия. При этом объективные показатели реального социально-экономического положения России и размеры нанесенных ими убытков собственному народу - не в счет. Например, в декабре 2014 года Е.Федоров вместе с однопартийцем А.Романовым и депутатом от ЛДПР С.Касатоновым подали на рассмотрение Государственной Думы РФ проект Федерального Закона Российской Федерации «О введении мер по защите экономики Российской Федерации и ограничения деятельности юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории Российской Федерации». Закон прошел все этапы согласования и несмотря на отрицательный вывод Правительства РФ поставлен на рассмотрение Государственной Думой РФ в первом чтении. Его главной новацией эксперты отмечают попытки дать новое, отличное от общепринятого толкование термина «государство-агрессор». Им в «особом» российском варианте авторы предлагают считать «иностранное государство (объединение государств), которое принимает меры ограничения (санкции) в отношении Российской Федерации, граждан России и российских юридических лиц». Эта формулировка явно противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, подтвержденным резолюцией 3314 (ХХІХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года, в соответствии с которой агрессией признается «применение вооруженной силы государства против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или либым иным способом, несовместимым с Уставом ООН». То есть, введение политических или экономических санкций, даже самых суровых, не может считаться основанием для признания страны «государством-агрессором», обязательным признаком должен быть факт применения оружия. Нет никаких сомнений, что авторы законопроекта, работая над его текстом, знакомились с общепринятым определением указанного термина. Они хорошо понимают, почему Президент РФ В.Путин до результатов псевдореферендума в Крыму, должен был оглядываться на международное право и нагло врать, не признавая участия российских военных в аннексии украинской территории. По этим же причинам он категорически отрицает их присутствие на Донбассе. Поскольку в случае признания применения военной силы, действия России четко подпадали бы под определение «государство-агрессор» со всеми политическими и международно-правовыми последствиями. Однако Е.Федоров с коллегами стремятся в который раз прорекламировать себя горячими патриотами России, попробовав хотя бы на национальном уровне законодательно закрепить статус России как государства, «невинно» пострадавшего от НАТО. При этом еще и «обогатить» юридическую терминологию таким, мягко говоря сомнительным, синонимом термина «государство» как «объединение иностранных государств».

Впрочем, не следует считать Е.Федорова невеждой и сводить мотивы разработки упомянутого выше законопроекта лишь к некомпетентности автора. Он является кандидатом экономических наук, имеет большой опыт законотворческой деятельности, возглавляет Комитет по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ. Истинные причины разработки этого законопроекта кроются совсем в ином, и они лишь частично связаны с болезненной формой украинофобии автора. Оказывается, что за антиевроатлантизмом Е.Федорова кроется вполне прагматичное лоббирование интересов российского бизнеса. Так, по данным Министерства финансов РФ оказывается, что 70% российского рынка консалтинговых и аудиторских услуг, объемы которого в 2013 году составили 90 млрд. рублей, принадлежит иностранным компаниям, прежде всего тем, что входят в группу «Большой четверки» («PricewaterhouseCoopers», «KPMG», «Ernst & Young», «Deloitte & Touche»). Доля их прибыли от проведения аудита в 2013 году выросла на 22,4%, в то время как в 46 крупных российских аудиторских организаций - только на 4,5%. Поскольку «доступ иностранных аудиторских компаний к большинству стратегических предприятий РФ угрожает стратегическим интересам Российской Федерации», по логике Е.Федорова, всех иностранцев нужно срочно выдворить с российского рынка консультационных услуг административным путем под «святым» для России предлогом «обеспечения государственной безопасности РФ». По мнению Е.Федорова, «реализация проекта этого закона не потребует дополнительных расходов из государственного бюджета России». С формальной точки зрения, возможно, и так. Однако можно только догадываться, какой будет реакция на голосование в Государственной Думе РФ по этому законопроекту иностранных бизнесменов, заинтересованных в восстановлении благоприятного инвестиционного климата в России. Однозначно, что они не будут в восторге от запрета на сотрудничество с авторитетными аудиторскими компаниями, к которым относится группа «Большой четверки». Впрочем Е.Федорова это мало волнует, как не смущает его и признание премьер-министром РФ Д.Медведевым того, что "потери от введенных ограничений значительны. По оценкам ряда экспертов, России был нанесен ущерб общим объемом около 25 млрд евро, а это 1,5% ВВП, а в 2015 году они могут увеличиться в несколько раз». Но скорее всего, такие верные «солдаты партии» как Е.Федоров будут тупо и решительно поддерживать В.Путина, готового «идти до конца» в отстаивании российских интересов.

Среди российских политиков Е.Федоров имеет стойкую репутацию классического «ястреба», который призывает к непримиримой «борьбе за освобождение России из-под колониальной зависимости от США, которая возникла в результате поражения СССР в холодной войне». Оказывается, что многолетнее депутатство в Государственной Думе РФ и членство в пропрезидентской партии «Единая Россия» он успешно сочетает с выполнением обязанностей руководителя Центрального штаба некоего «Национально-освободительного движения». Эта общественная организация целью своей деятельности определила «восстановление суверенитета, утраченного в 1991 году» в результате «поражения СССР в 40-летней войне с США». Е.Федоров убежден, что одной из главных задач на этом пути должно стать «исключение из норм Конституции Российской Федерации запрета на государственную идеологию, а также устранение из правового поля Российской Федерации так называемых «общепризнанных принципов и норм международного права». Достичь этой цели Е.Федоров планирует путем проведения общегосударственного референдума и на поддержку соответствующего законопроекта уже собрал подписи ряда депутатов Государственной Думы РФ от ЛДПР и КПРФ.

Можно было бы воспринимать все эти инициативы как шалости блаженного, надеясь на здравый смысл российского руководства, которое должно осознавать негативные последствия доминирования идеологии «Русского мира» в многонациональной и многоконфессиональной России. Естественно, можно было бы и посмеяться над российскими законодателями, которые в случае отрицания приоритета международного права будут вынуждены отказаться также и от теоретических достижений романо-германской (континентальной) или англосаксонской (островной) систем права и начать законотворческую деятельность, опираясь на такие первоисточники как Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота, Московский судебник 1497 года, Судебник Ивана Грозного 1550 года. Но как говорится в стихотворении «Александре Осиповне Смирновой» (1840) М.Ю.Лермонтова: "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно".

Тем более, что "очевидное" в современной России все больше напоминает "невероятное". В частности, 27 апреля 2015 года Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в который раз публично призвал к исключению из Конституции РФ принципа приоритета международного права над национальным. А это уже не пустая политическая трескотня, а официальное заявление политического «тяжеловеса». Тем более, что многие говорят о его особенно близких отношениях с В.Путиным, которые сложились еще во времена учебы в одной студенческой группе на юридическом факультете Ленинградского государственного университета, в которой А.Бастрыкин был старостой. Вероятно, это означает, что В.Путин и его ближайшее окружение в Кремле серьезно обеспокоены собственной безопасностью и ищут приемлемые для себя варианты ее обеспечения. Нет никаких сомнений, что как только эта опасность станет реальной, «путинское большинство» в Федеральном Собрании России, которое все больше напоминает собрание агрессивных черносотенцев имперской поры, наперегонки отдаст свои голоса за внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ. Отменив принцип верховенства решений международных судов над решениями судов Российской Федерации, несмотря на членство во многих авторитетных международных организациях, Россия снимет с себя обязательства по их выполнению. Для Украины это означает, что и без того сомнительная перспектива привлечения России к ответственности по решению Международного суда ООН, Международного уголовного суда или Европейского суда по правам человека (по аннексии Крыма, военной агрессии против Украины, а также совершения военных преступлений на Донбассе) станет еще более недостижимой...

В то же время, внесение указанных изменений в Конституцию РФ окончательно и бесповоротно закрепит за Россией статус страны-изгоя, откроет путь к ее исключению из авторитетных международных организаций, по аналогии с изгнанием СССР из Лиги наций в 1939 году за развязывание войны против Финляндии.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031